adeneo
Stradivarius skrev 42 minutes ago:Personlig kan jeg i høyeste grad forstå nytteverdien av at en ferge justerer kursen for å unngå en kritisk situasjon, spesielt i denne situasjonen hvor det var tett tåke og seilbåtene ble oppdaget på radaren. Uansett hva reglene sier, må man innimellom ta innover seg at forholdene forøvrig kan gjøre det praktisk umulig å følge dem. Dessuten er det også en kjent sak, som fergekapteinen avslører at han er klar over, at ikke alle følger reglene. Likevel styrer han altså med åpne øyne rett inn i en situasjon som han selv definerer som kritisk. Deretter løper han til avisen for å fortelle om det. Fergekapteinen gir klart uttrykk for at denne situasjonen absolutt ikke burde oppstått. Likevel gjorde han ingen ting for å unngå det mens han hadde sjansen, og han reflekterer tilsynelatende ikke noe over dette i ettertid heller.
Da får vi bare være uenig.
Jeg mener fremdeles at fergen ikke burde justere kursen kun fordi den oppdager båter på radaren.
Noe slikt ville kun ført til mer usikkerhet, det er tross alt ikke fergen som ikke overholder reglene her.
Som stand-on fartøy skal fergen holde stø kurs og fart, slik de fleste forventer, at seilbåtene ikke helt har kontroll på hvor og hva de driver med kan ikke lastes fergen.
Man forventer at en ferge i rute holder kursen, ikke virrer rundt fordi den oppdaget noen båter på radar.
Først når det er klart at seilbåtene ikke har til intensjon å vike bør fergen foreta seg noe, noe kapteinen umulig kan vite noe om før seilbåtene nærmest passerer foran bauen.
Nå er det altså Dagbladets journalist som i form av å være passasjer på fergen, som har satt i gang denne artikkelen.
Dersom du tror kapteinen har "løpt til avisen", har du vel neppe hverken lest artikkelen eller sett videoen til journalisten ?
Fasitsvar får man vel aldri, dersom en ulykke hadde skjedd, ville nok begge vært til dels ansvarlig, men ettersom det ble unngått av fergekapteinen så er det i min verden kun seilbåtene som har skyld i at situasjonen i det hele tatt oppsto.
