Edit History

Stradivarius skrev 1 time siden:

Samtidig fremgår det ganske tydelig at fergekapteinen ikke har fulgt regel 19 d) Et fartøy som oppdager et annet fartøy bare ved hjelp av radar, skal avgjøre om en nærsituasjon kan utvikle seg og/eller om det er fare for sammenstøt. Hvis så er tilfelle skal det i god tid ta forholdsregler for å unngå dette. Jeg har fortsatt tilgode å se noen av dem som forsvarer fergekapteinen her kommentere dette regelbruddet.

 

Spørsmålet blir vel hvordan man definerer "i god tid" og "forholdsregler for å unngå sammenstøt".

Kapteinen sier jo at fergen hadde kontroll. De klarte fint å slakke av for seilbåtene.

I så måte har de jo i god tid tatt forholdsregler for å unngå sammenstøt, ellers ville det jo vært et sammenstøt.

 

Hvorvidt fergen burde tatt forholdsregler i enda bedre tid, er et godt spørsmål.

Dersom fergen skal endre kurs, så må det gjøres en såpass stor kursendring at det er klart for andre som ser på radar at fergen foretar en slik endring nettopp for å unngå seilbåtene.

 

Avhengig av hvor langt i fra en slik unnamanøver foretas, så må en såpass stor båt som de nye bastøfergene uansett legge over ganske mye, da sannsynligvis mot styrbord, rett i retning mot seilbåtene, for å passere bak. Dersom seilbåtene oppfatter tåkeluren, å går mot babord for å passere bak fergen, så har man jo uansett et nytt problem, å plutselig er det fergen som har skapt det problemet, ettersom den egentlig burde holdt kursen.

 

Jeg tror neppe det holder med "ett knepp" som enkelte hevder for å endre kursen nok til å først og fremst unngå seilbåtene, deretter også for at kursendringen skal være klar og oppfattes som unnamanøver.

 

Nå vet man jo heller ikke hvilke andre båter som kan være ute i tåken, eller hvilke begrensninger fergen måtte ha for å endre kurs tidligere.

Jeg antar at risikoen for å treffe på andre båter også øker når fergen navigerer bort fra den faste leden for å unngå disse seilbåtene.

Det er heller ingen som vet hvor sikre radarobservasjonene var.

 

Det aller viktigste holdepunktet for å holde kursen etter min mening, er at fergen i utgangspunktet skal gi seilbåtene all mulighet til å vike først.

Det er først når det framgår klart at seilbåtene ikke har til intensjon å vike, at fergen skal endre kurs eller stoppe opp.

Dersom seilbåtene hadde hatt intensjon om å vike, eller det var flere båter i farvannet den dagen eller lignende, så er min mening at slike tidlige kursendringer fra fergens side ville være mer forvirrende for alle parter.

 

Det er pussig at så mange mener seilbåtene gjorde det rette ved å holde kurs og fart, selv når båtene var i sikte av hverandre.

Mens bastøfergen, som sannsynligvis har retten på sin side i form av å være nyttefartøy, ikke skulle holdt kurs og fart, men endret retning nærmest umiddelbart når et par båter dukket opp på radaren ?

 

FredT skrev 33 minutes ago:

I tillegg til ikke å overholde plikten i regel 19 til å ta tidlig skritt til å avverge en kritisk situasjon, sender fergen høyest ureglmenterte lydsignaler med fløyta

 

Nå vet man ikke hva som har skjedd før videoen starter. Journalisten skriver at fergen tutet lenge før, men spesifiserer ikke hvilke signaler som ble gitt.

Når fergen benytter to lange støt, så er det sannsynligvis fordi de har bakket, å ikke holder fart gjennom vannet, derav korrekt signal.

Eller det kan være at de tutet helt vilt fordi de var irritert, hvem vet, men det virker ikke usannsynlig at de kan lydsignalene, det er tross alt ikke så mange av dem, å at de brukte korrekt signal til korrekt tid ?

Stradivarius skrev 1 time siden:

Samtidig fremgår det ganske tydelig at fergekapteinen ikke har fulgt regel 19 d) Et fartøy som oppdager et annet fartøy bare ved hjelp av radar, skal avgjøre om en nærsituasjon kan utvikle seg og/eller om det er fare for sammenstøt. Hvis så er tilfelle skal det i god tid ta forholdsregler for å unngå dette. Jeg har fortsatt tilgode å se noen av dem som forsvarer fergekapteinen her kommentere dette regelbruddet.

 

Spørsmålet blir vel hvordan man definerer "i god tid" og "forholdsregler for å unngå sammenstøt".

Kapteinen sier jo at fergen hadde kontroll. De klarte fint å slakke av for seilbåtene.

I så måte har de jo i god tid tatt forholdsregler for å unngå sammenstøt, ellers ville det jo vært et sammenstøt.

 

Hvorvidt fergen burde tatt forholdsregler i enda bedre tid, er et godt spørsmål.

Dersom fergen skal endre kurs, så må det gjøres en såpass stor kursendring at det er klart for andre som ser på radar at fergen foretar en slik endring nettopp for å unngå seilbåtene.

 

Avhengig av hvor langt i fra en slik unnamanøver foretas, så må en såpass stor båt som de nye bastøfergene uansett legge over ganske mye, da sannsynligvis mot styrbord, rett i retning mot seilbåtene, for å passere bak. Dersom seilbåtene oppfatter tåkeluren, å går mot babord for å passere bak fergen, så har man jo uansett et nytt problem, å plutselig er det fergen som har skapt det problemet, ettersom den egentlig burde holdt kursen.

 

Jeg tror neppe det holder med "ett knepp" som enkelte hevder for å endre kursen nok til å først og fremst unngå seilbåtene, deretter også for at kursendringen skal være klar og oppfattes som unnamanøver.

 

Nå vet man jo heller ikke hvilke andre båter som kan være ute i tåken, eller hvilke begrensninger fergen måtte ha for å endre kurs tidligere.

Jeg antar at risikoen for å treffe på andre båter også øker når fergen navigerer bort fra den faste leden for å unngå disse seilbåtene.

Det er heller ingen som vet hvor sikre radarobservasjonene var.

 

Det aller viktigste holdepunktet for å holde kursen etter min mening, er at fergen i utgangspunktet skal gi seilbåtene all mulighet til å vike først.

Det er kun når det framgår klart at seilbåtene ikke har til intensjon å vike, at fergen skal endre kurs eller stoppe opp.

Dersom seilbåtene hadde hatt intensjon om å vike, eller det var flere båter i farvannet den dagen eller lignende, så er min mening at slike tidlige kursendringer fra fergens side ville være mer forvirrende for alle parter.

 

Det er pussig at så mange mener seilbåtene gjorde det rette ved å holde kurs og fart, selv når båtene var i sikte av hverandre.

Mens bastøfergen, som sannsynligvis har retten på sin side i form av å være nyttefartøy, ikke skulle holdt kurs og fart, men endret retning nærmest umiddelbart når et par båter dukket opp på radaren ?

 

FredT skrev 33 minutes ago:

I tillegg til ikke å overholde plikten i regel 19 til å ta tidlig skritt til å avverge en kritisk situasjon, sender fergen høyest ureglmenterte lydsignaler med fløyta

 

Nå vet man ikke hva som har skjedd før videoen starter. Journalisten skriver at fergen tutet lenge før, men spesifiserer ikke hvilke signaler som ble gitt.

Når fergen benytter to lange støt, så er det sannsynligvis fordi de har bakket, å ikke holder fart gjennom vannet, derav korrekt signal.

Eller det kan være at de tutet helt vilt fordi de var irritert, hvem vet, men det virker ikke usannsynlig at de kan lydsignalene, det er tross alt ikke så mange av dem, å at de brukte korrekt signal til korrekt tid ?

Stradivarius skrev 1 time siden:

Samtidig fremgår det ganske tydelig at fergekapteinen ikke har fulgt regel 19 d) Et fartøy som oppdager et annet fartøy bare ved hjelp av radar, skal avgjøre om en nærsituasjon kan utvikle seg og/eller om det er fare for sammenstøt. Hvis så er tilfelle skal det i god tid ta forholdsregler for å unngå dette. Jeg har fortsatt tilgode å se noen av dem som forsvarer fergekapteinen her kommentere dette regelbruddet.

 

Spørsmålet blir vel hvordan man definerer "i god tid" og "forholdsregler for å unngå sammenstøt".

Kapteinen sier jo at fergen hadde kontroll. De klarte fint å slakke av for seilbåtene.

I så måte har de jo i god tid tatt forholdsregler for å unngå sammenstøt, ellers ville det jo vært et sammenstøt.

 

Hvorvidt fergen burde tatt forholdsregler i enda bedre tid, er et godt spørsmål.

Dersom fergen skal endre kurs, så må det gjøres en såpass stor kursendring at det er klart for andre som ser på radar at fergen foretar en slik endring nettopp for å unngå seilbåtene.

 

Avhengig av hvor langt i fra en slik unnamanøver foretas, så må en såpass stor båt som de nye bastøfergene uansett legge over ganske mye, da sannsynligvis mot styrbord, rett i retning mot seilbåtene, for å passere bak. Dersom seilbåtene oppfatter tåkeluren, å går mot babord for å passere bak fergen, så har man jo uansett et nytt problem, å plutselig er det fergen som har skapt det problemet, ettersom den egentlig burde holdt kursen.

 

Jeg tror neppe det holder med "ett knepp" som enkelte hevder for å endre kursen nok til å først og fremst unngå seilbåtene, deretter også for at kursendringen skal være klar og oppfattes som unnamanøver.

 

Nå vet man jo heller ikke hvilke andre båter som kan være ute i tåken, eller hvilke begrensninger fergen måtte ha for å endre kurs tidligere.

Jeg antar at risikoen for å treffe på andre båter også øker når fergen navigerer bort fra den faste leden for å unngå disse seilbåtene.

Det er heller ingen som vet hvor sikre radarobservasjonene var.

 

Det aller viktigste holdepunktet for å holde kursen etter min mening, er at fergen i utgangspunktet skal gi seilbåtene all mulighet til å vike først.

Det er kun når det framgår klart at seilbåtene ikke har til intensjon å vike, at fergen skal endre kurs.

Dersom seilbåtene hadde hatt intensjon om å vike, eller det var flere båter i farvannet den dagen eller lignende, så er min mening at slike tidlige kursendringer fra fergens side ville være mer forvirrende for alle parter.

 

Det er pussig at så mange mener seilbåtene gjorde det rette ved å holde kurs og fart, selv når båtene var i sikte av hverandre.

Mens bastøfergen, som sannsynligvis har retten på sin side i form av å være nyttefartøy, ikke skulle holdt kurs og fart, men endret retning nærmest umiddelbart når et par båter dukket opp på radaren ?

 

FredT skrev 31 minutes ago:

I tillegg til ikke å overholde plikten i regel 19 til å ta tidlig skritt til å avverge en kritisk situasjon, sender fergen høyest ureglmenterte lydsignaler med fløyta

 

Nå vet man ikke hva som har skjedd før videoen starter. Journalisten skriver at fergen tutet lenge før, men spesifiserer ikke hvilke signaler som ble gitt.

Når fergen benytter to lange støt, så er det sannsynligvis fordi de har bakket, å ikke holder fart gjennom vannet, derav korrekt signal.

Eller det kan være at de tutet helt vilt fordi de var irritert, hvem vet, men det virker ikke usannsynlig at de kan lydsignalene, det er tross alt ikke så mange av dem, å at de brukte korrekt signal til korrekt tid ?

Stradivarius skrev 1 time siden:

Samtidig fremgår det ganske tydelig at fergekapteinen ikke har fulgt regel 19 d) Et fartøy som oppdager et annet fartøy bare ved hjelp av radar, skal avgjøre om en nærsituasjon kan utvikle seg og/eller om det er fare for sammenstøt. Hvis så er tilfelle skal det i god tid ta forholdsregler for å unngå dette. Jeg har fortsatt tilgode å se noen av dem som forsvarer fergekapteinen her kommentere dette regelbruddet.

 

Spørsmålet blir vel hvordan man definerer "i god tid" og "forholdsregler for å unngå sammenstøt".

Kapteinen sier jo at fergen hadde kontroll. De klarte fint å slakke av for seilbåtene.

I så måte har de jo i god tid tatt forholdsregler for å unngå sammenstøt, ellers ville det jo vært et sammenstøt.

 

Hvorvidt fergen burde tatt forholdsregler i enda bedre tid, er et godt spørsmål.

Dersom fergen skal endre kurs, så må det gjøres en såpass stor kursendring at det er klart for andre som ser på radar at fergen foretar en slik endring nettopp for å unngå seilbåtene.

 

Avhengig av hvor langt i fra en slik unnamanøver foretas, så må en såpass stor båt som de nye bastøfergene uansett legge over ganske mye, da sannsynligvis mot styrbord, rett i retning mot seilbåtene, for å passere bak. Dersom seilbåtene oppfatter tåkeluren, å går mot babord for å passere bak fergen, så har man jo uansett et nytt problem.

 

Jeg tror neppe det holder med "ett knepp" som enkelte hevder for å endre kursen nok til å først og fremst unngå seilbåtene, deretter også for at kursendringen skal være klar og oppfattes som unnamanøver.

 

Nå vet man jo heller ikke hvilke andre båter som kan være ute i tåken, eller hvilke begrensninger fergen måtte ha for å endre kurs tidligere.

Jeg antar at risikoen for å treffe på andre båter også øker når fergen navigerer bort fra den faste leden for å unngå disse seilbåtene.

Det er heller ingen som vet hvor sikre radarobservasjonene var.

 

Det aller viktigste holdepunktet for å holde kursen etter min mening, er at fergen i utgangspunktet skal gi seilbåtene all mulighet til å vike først.

Det er kun når det framgår klart at seilbåtene ikke har til intensjon å vike, at fergen skal endre kurs.

Dersom seilbåtene hadde hatt intensjon om å vike, eller det var flere båter i farvannet den dagen eller lignende, så er min mening at slike tidlige kursendringer fra fergens side ville være mer forvirrende for alle parter.

 

Det er pussig at så mange mener seilbåtene gjorde det rette ved å holde kurs og fart, selv når båtene var i sikte av hverandre.

Mens bastøfergen, som sannsynligvis har retten på sin side i form av å være nyttefartøy, ikke skulle holdt kurs og fart, men endret retning nærmest umiddelbart når et par båter dukket opp på radaren ?

 

FredT skrev 30 minutes ago:

I tillegg til ikke å overholde plikten i regel 19 til å ta tidlig skritt til å avverge en kritisk situasjon, sender fergen høyest ureglmenterte lydsignaler med fløyta

 

Nå vet man ikke hva som har skjedd før videoen starter. Journalisten skriver at fergen tutet lenge før, men spesifiserer ikke hvilke signaler som ble gitt.

Når fergen benytter to lange støt, så er det sannsynligvis fordi de har bakket, å ikke holder fart gjennom vannet, derav korrekt signal.

Eller det kan være at de tutet helt vilt fordi de var irritert, hvem vet, men det virker ikke usannsynlig at de kan lydsignalene, det er tross alt ikke så mange av dem, å at de brukte korrekt signal til korrekt tid ?

Stradivarius skrev 1 time siden:

Samtidig fremgår det ganske tydelig at fergekapteinen ikke har fulgt regel 19 d) Et fartøy som oppdager et annet fartøy bare ved hjelp av radar, skal avgjøre om en nærsituasjon kan utvikle seg og/eller om det er fare for sammenstøt. Hvis så er tilfelle skal det i god tid ta forholdsregler for å unngå dette. Jeg har fortsatt tilgode å se noen av dem som forsvarer fergekapteinen her kommentere dette regelbruddet.

 

Spørsmålet blir vel hvordan man definerer "i god tid" og "forholdsregler for å unngå sammenstøt".

Kapteinen sier jo at fergen hadde kontroll. De klarte fint å slakke av for seilbåtene.

I så måte har de jo i god tid tatt forholdsregler for å unngå sammenstøt, ellers ville det jo vært et sammenstøt.

 

Hvorvidt fergen burde tatt forholdsregler i enda bedre tid, er et godt spørsmål.

Dersom fergen skal endre kurs, så må det gjøres en såpass stor kursendring at det er klart for andre som ser på radar at fergen foretar en slik endring nettopp for å unngå seilbåtene.

 

Avhengig av hvor langt i fra en slik unnamanøver foretas, så må en såpass stor båt som de nye bastøfergene uansett legge over ganske mye, da sannsynligvis mot styrbord, rett i retning mot seilbåtene, for å passere bak. Dersom seilbåtene oppfatter tåkeluren, å går mot babord for å passere bak fergen, så har man jo uansett et nytt problem.

 

Jeg tror neppe det holder med "ett knepp" som enkelte hevder for å endre kursen nok til å først og fremst unngå seilbåtene, deretter også for at kursendringen skal være klar og oppfattes som unnamanøver.

 

Nå vet man jo heller ikke hvilke andre båter som kan være ute i tåken, eller hvilke begrensninger fergen måtte ha for å endre kurs tidligere.

Jeg antar at risikoen for å treffe på andre båter også øker når fergen navigerer bort fra den faste leden for å unngå disse seilbåtene.

Det er heller ingen som vet hvor sikre radarobservasjonene var.

 

Det aller viktigste holdepunktet for å holde kursen etter min mening, er at fergen i utgangspunktet skal gi seilbåtene all mulighet til å vike først.

Det er kun når det framgår klart at seilbåtene ikke har til intensjon å vike, at fergen skal endre kurs.

Dersom seilbåtene hadde hatt intensjon om å vike, eller det var flere båter i farvannet den dagen eller lignende, så er min mening at slike tidlige kursendringer fra fergens side ville være mer forvirrende for alle parter.

 

Det er pussig at så mange mener seilbåtene gjorde det rette ved å holde kurs og fart, selv når båtene var i sikte av hverandre.

Mens bastøfergen, som sannsynligvis har retten på sin side i form av å være nyttefartøy, ikke skulle holdt kurs og fart, men endret retning nærmest umiddelbart et par båter dukket opp på radaren ?

 

FredT skrev 28 minutes ago:

I tillegg til ikke å overholde plikten i regel 19 til å ta tidlig skritt til å avverge en kritisk situasjon, sender fergen høyest ureglmenterte lydsignaler med fløyta

 

Nå vet man ikke hva som har skjedd før videoen starter. Journalisten skriver at fergen tutet lenge før, men spesifiserer ikke hvilke signaler som ble gitt.

Når fergen benytter to lange støt, så er det sannsynligvis fordi de har bakket, å ikke holder fart gjennom vannet, derav korrekt signal.

Eller det kan være at de tutet helt vilt fordi de var irritert, hvem vet, men det virker ikke usannsynlig at de kan lydsignalene, det er tross alt ikke så mange av dem, å at de brukte korrekt signal til korrekt tid ?

Stradivarius skrev 1 time siden:

Samtidig fremgår det ganske tydelig at fergekapteinen ikke har fulgt regel 19 d) Et fartøy som oppdager et annet fartøy bare ved hjelp av radar, skal avgjøre om en nærsituasjon kan utvikle seg og/eller om det er fare for sammenstøt. Hvis så er tilfelle skal det i god tid ta forholdsregler for å unngå dette. Jeg har fortsatt tilgode å se noen av dem som forsvarer fergekapteinen her kommentere dette regelbruddet.

 

Spørsmålet blir vel hvordan man definerer "i god tid" og "forholdsregler for å unngå sammenstøt".

Kapteinen sier jo at fergen hadde kontroll. De klarte fint å slakke av for seilbåtene.

I så måte har de jo i god tid tatt forholdsregler for å unngå sammenstøt, ellers ville det jo vært et sammenstøt.

 

Hvorvidt fergen burde tatt forholdsregler i enda bedre tid, er et godt spørsmål.

Dersom fergen skal endre kurs, så må det gjøres en såpass stor kursendring at det er klart for andre som ser på radar at fergen foretar en slik endring nettopp for å unngå seilbåtene.

 

Avhengig av hvor langt i fra en slik unnamanøver foretas, så må en såpass stor båt som de nye bastøfergene uansett legge over ganske mye, da sannsynligvis mot styrbord, rett i retning mot seilbåtene, for å passere bak. Dersom seilbåtene oppfatter tåkeluren, å går mot babord for å passere bak fergen, så har man jo uansett et nytt problem.

 

Jeg tror neppe det holder med "ett knepp" som enkelte hevder for å endre kursen nok til å først og fremst unngå seilbåtene, deretter også for at kursendringen skal være klar og oppfattes som unnamanøver.

 

Nå vet man jo heller ikke hvilke andre båter som kan være ute i tåken, eller hvilke begrensninger fergen måtte ha for å endre kurs tidligere.

Jeg antar at risikoen for å treffe på andre båter også øker når fergen navigerer bort fra den faste leden for å unngå disse seilbåtene.

Det er heller ingen som vet hvor sikre radarobservasjonene var.

 

Det aller viktigste holdepunktet for å holde kursen etter min mening, er at fergen i utgangspunktet skal gi seilbåtene all mulighet til å vike først.

Det er kun når det framgår klart at seilbåtene ikke har til intensjon å vike, at fergen skal endre kurs.

Dersom seilbåtene hadde hatt intensjon om å vike, eller det var flere båter i farvannet den dagen eller lignende, så er min mening at slike tidlige kursendringer fra fergens side ville være mer forvirrende for alle parter.

 

FredT skrev 26 minutes ago:

I tillegg til ikke å overholde plikten i regel 19 til å ta tidlig skritt til å avverge en kritisk situasjon, sender fergen høyest ureglmenterte lydsignaler med fløyta

 

Nå vet man ikke hva som har skjedd før videoen starter. Journalisten skriver at fergen tutet lenge før, men spesifiserer ikke hvilke signaler som ble gitt.

Når fergen benytter to lange støt, så er det sannsynligvis fordi de har bakket, å ikke holder fart gjennom vannet, derav korrekt signal.

Eller det kan være at de tutet helt vilt fordi de var irritert, hvem vet, men det virker ikke usannsynlig at de kan lydsignalene, det er tross alt ikke så mange av dem, å at de brukte korrekt signal til korrekt tid ?

Stradivarius skrev 1 time siden:

Samtidig fremgår det ganske tydelig at fergekapteinen ikke har fulgt regel 19 d) Et fartøy som oppdager et annet fartøy bare ved hjelp av radar, skal avgjøre om en nærsituasjon kan utvikle seg og/eller om det er fare for sammenstøt. Hvis så er tilfelle skal det i god tid ta forholdsregler for å unngå dette. Jeg har fortsatt tilgode å se noen av dem som forsvarer fergekapteinen her kommentere dette regelbruddet.

 

Spørsmålet blir vel hvordan man definerer "i god tid" og "forholdsregler for å unngå sammenstøt".

Kapteinen sier jo at fergen hadde kontroll. De klarte fint å slakke av for seilbåtene.

I så måte har de jo i god tid tatt forholdsregler for å unngå sammenstøt, ellers ville det jo vært et sammenstøt.

 

Hvorvidt fergen burde tatt forholdsregler i enda bedre tid, er et godt spørsmål.

Dersom fergen skal endre kurs, så må det gjøres en såpass stor kursendring at det er klart for andre som ser på radar at fergen foretar en slik endring nettopp for å unngå seilbåtene. Dersom seilbåtene oppfatter tåkeluren, å går mot babord for å passere bak fergen, så har man jo uansett et nytt problem.

 

Avhengig av hvor langt i fra en slik unnamanøver foretas, så må en såpass stor båt som de nye bastøfergene uansett legge over ganske mye, da sannsynligvis mot styrbord, rett i retning mot seilbåtene, for å passere bak.

 

Jeg tror neppe det holder med "ett knepp" som enkelte hevder for å endre kursen nok til å først og fremst unngå seilbåtene, deretter også for at kursendringen skal være klar og oppfattes som unnamanøver.

 

Nå vet man jo heller ikke hvilke andre båter som kan være ute i tåken, eller hvilke begrensninger fergen måtte ha for å endre kurs tidligere.

Jeg antar at risikoen for å treffe på andre båter også øker når fergen navigerer bort fra den faste leden for å unngå disse seilbåtene.

Det er heller ingen som vet hvor sikre radarobservasjonene var.

 

Det aller viktigste holdepunktet for å holde kursen etter min mening, er at fergen i utgangspunktet skal gi seilbåtene all mulighet til å vike først.

Det er kun når det framgår klart at seilbåtene ikke har til intensjon å vike, at fergen skal endre kurs.

Dersom seilbåtene hadde hatt intensjon om å vike, eller det var flere båter i farvannet den dagen eller lignende, så er min mening at slike tidlige kursendringer fra fergens side ville være mer forvirrende for alle parter.

 

FredT skrev 25 minutes ago:

I tillegg til ikke å overholde plikten i regel 19 til å ta tidlig skritt til å avverge en kritisk situasjon, sender fergen høyest ureglmenterte lydsignaler med fløyta

 

Nå vet man ikke hva som har skjedd før videoen starter. Journalisten skriver at fergen tutet lenge før, men spesifiserer ikke hvilke signaler som ble gitt.

Når fergen benytter to lange støt, så er det sannsynligvis fordi de har bakket, å ikke holder fart gjennom vannet, derav korrekt signal.

Eller det kan være at de tutet helt vilt fordi de var irritert, hvem vet, men det virker ikke usannsynlig at de kan lydsignalene, det er tross alt ikke så mange av dem, å at de brukte korrekt signal til korrekt tid ?

Stradivarius skrev 1 time siden:

Samtidig fremgår det ganske tydelig at fergekapteinen ikke har fulgt regel 19 d) Et fartøy som oppdager et annet fartøy bare ved hjelp av radar, skal avgjøre om en nærsituasjon kan utvikle seg og/eller om det er fare for sammenstøt. Hvis så er tilfelle skal det i god tid ta forholdsregler for å unngå dette. Jeg har fortsatt tilgode å se noen av dem som forsvarer fergekapteinen her kommentere dette regelbruddet.

 

Spørsmålet blir vel hvordan man definerer "i god tid" og "forholdsregler for å unngå sammenstøt".

Kapteinen sier jo at fergen hadde kontroll. De klarte fint å slakke av for seilbåtene.

I så måte har de jo i god tid tatt forholdsregler for å unngå sammenstøt, ellers ville det jo vært et sammenstøt.

 

Hvorvidt fergen burde tatt forholdsregler i enda bedre tid, er et godt spørsmål.

Dersom fergen skal endre kurs, så må det gjøres en såpass stor kursendring at det er klart for andre som ser på radar at fergen foretar en slik endring nettopp for å unngå seilbåtene.

 

Avhengig av hvor langt i fra en slik unnamanøver foretas, så må en såpass stor båt som de nye bastøfergene uansett legge over ganske mye, da sannsynligvis mot styrbord, rett i retning mot seilbåtene, for å passere bak.

 

Jeg tror neppe det holder med "ett knepp" som enkelte hevder for å endre kursen nok til å først og fremst unngå seilbåtene, deretter også for at kursendringen skal være klar og oppfattes som unnamanøver.

 

Nå vet man jo heller ikke hvilke andre båter som kan være ute i tåken, eller hvilke begrensninger fergen måtte ha for å endre kurs tidligere.

Jeg antar at risikoen for å treffe på andre båter også øker når fergen navigerer bort fra den faste leden for å unngå disse seilbåtene.

Det er heller ingen som vet hvor sikre radarobservasjonene var.

 

Det aller viktigste holdepunktet for å holde kursen etter min mening, er at fergen i utgangspunktet skal gi seilbåtene all mulighet til å vike først.

Det er kun når det framgår klart at seilbåtene ikke har til intensjon å vike, at fergen skal endre kurs.

Dersom seilbåtene hadde hatt intensjon om å vike, eller det var flere båter i farvannet den dagen eller lignende, så er min mening at slike tidlige kursendringer fra fergens side ville være mer forvirrende for alle parter.

 

FredT skrev 23 minutes ago:

I tillegg til ikke å overholde plikten i regel 19 til å ta tidlig skritt til å avverge en kritisk situasjon, sender fergen høyest ureglmenterte lydsignaler med fløyta

 

Nå vet man ikke hva som har skjedd før videoen starter. Journalisten skriver at fergen tutet lenge før, men spesifiserer ikke hvilke signaler som ble gitt.

Når fergen benytter to lange støt, så er det sannsynligvis fordi de har bakket, å ikke holder fart gjennom vannet, derav korrekt signal.

Eller det kan være at de tutet helt vilt fordi de var irritert, hvem vet, men det virker ikke usannsynlig at de kan lydsignalene, det er tross alt ikke så mange av dem, å at de brukte korrekt signal til korrekt tid ?