adeneo
FredT skrev 33 minutes ago:Fergen hadde etter regel 19 plikt til i god tid å foreta seg noe når en nærsitusjon kunne oppstå. Det gjorde han ikke. Ikke før det tilslutt var så kritisk at han måtte slå full bakk på maskinene, med de påkjenninger det medfører.
Når mener du han burde foretatt seg noe, å hva burde han gjort? Hva får deg til å tro at du er bedre til å bedømme situasjonen enn kapteinen?
Fergekapteinen sier jo selv at de hadde kontroll på situasjonen, å de unngikk et sammenstøt, således er vel deres plikt i henhold til Regel 19 oppfylt, unntatt for bedrevitere på internett som mener de har bedre kontroll på når fergen bør endre kurs, enn besetningen på fergen.
FredT skrev 33 minutes ago:To lange støt skal bety at han ligger stille med stopp i maskinen. Enhver kan på videoen se at fergen ikke ligger stille når disse signalene gis.
Det ser nå ut som om fergen ikke har særlig drift fremover når han tuter, det er først når seilbåtene har passert at han gir på igjen?
Regel 35 er en direkte oversettelse fra de internasjonale reglene, hvor det heter "vessel making way through the water", som betyr at fartøyet har fremdrift.
Det motsatte, som gjelder for to lange støt i hornet, er at fartøyet ikke har drift fremover fra propellene, å har "stoppet", men det betyr ikke at fartøyet har slått av motorene og ankret opp, kun at fremdriften er stanset.
