adeneo
dobsen62 skrev 30 minutes ago:Det er helt utrolig hvordan du vrir og vender på alt, når du bare kan sitere svaret fra noen som kan sjøveisreglene.
Her kommer sjøfartsdirektoratet med ett svar på spørsmål om vikeplikt, den såkalte regel 44, som du stadig viser til.
Dette er ett svar du tydeligvis ikke liker.
Så presterer du å lage din egen versjon av hva du mener, de mener.
Øh? Jeg vrir ikke å vender på ting, jeg skriver hvordan jeg personlig leser et noe ullent svar, intet annet?
Dersom du har en annen tolkning, så er det bare å fyre løs, i stedet for å fyre løs på meg fordi du ikke er enig i min tolkning?
Jeg liker svaret fra Sjøfartsdirektoratet helt fint, ettersom jeg leser det slik at de spesifikt nevner Regel 44, og at den ser ut til å gjelde, dog ikke foran Regel 2, som nevner "særegne omstendigheter" og "øyeblikkelig fare".
Det står ingenting om å unngå en nærsituasjon eller noe slik, kun at det skal tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, og at reglene kan brytes for å nettopp unngå sammenstøt, noe fergen gjorde.
Regel 19 er vel ikke nevnt, som er synd ettersom en avklaring på hva fergen burde gjort i forhold til 19d hadde vært interessant.
dobsen62 skrev 30 minutes ago:Dersom du er på sjøen og ikke greier å takle en uventet situasjon innimellom, har du vel ikke så mye der å gjøre.
Det er jeg helt enig i, men igjen, det interessante, i det minste for meg, er hvem som brøt reglene og har skyld, ettersom det uansett ikke var noe sammenstøt å fergen ser ut til å ha taklet den uventede situasjonen seilbåtene skapte, helt fint.
