adeneo
Orakel skrev 35 minutes ago:
Fra Færder og inn til man kommer så langt nord som Holmestrand er Oslofjorden > 2,5 nm bred. Ved Færder er farvannet mer enn 7 nm. For en navigatør anses ikke dette å være trangt farvann når man seiler et fartøy på under 200m lengde. Derimot vil man anse at Oslofjorden begynner å bli trangt farvann når man sydspissen av Hurumlandet.
Dersom man skulle benyttet ditt utsagn som standard må man regne alt farvann på innsiden av grunnlinjen som trangt farvann. Hvilket det ikke er.
At Oslofjorden er Norges mest beferdede led er ikke helt korrekt. Dersom man tar hensyn til antall havneanløp så er det mer trafikk andre steder i landet f eks inn mot Ryfylke, farvannet inn mot Bergen m fl. Farvannet ved Sotra-broen er kjent for å være Norges mest trafikkerte veikryss til sjøs.
Når det i regel 44 står sterkt beferdet så er det ikke siktet til hvor mye trafikk det kan være i et farvann. Når man seiler så skal man foreta fortløpende vurderinger basert på de aktuelle omstendigheter og forhold. I fm den episoden det er siktet til i denne tråden var det ikke noen særlig trafikk innenfor en radius på 4-5 nm, og man kan derfor ikke hevde at det var en sterkt beferdet led. Tilsvarende er det på en bilvei. På et generelt grunnlag kan man si at motorveien mellom Moss og Oslo ofte er sterkt trafikkert, men dersom man kjører der midt på natten vil det være feil å si at det er mye trafikk.
Igjen, hva du mener er trangt farvann er i grunn ikke så relevant, det er hva Kystverket definerer som trangt farvann som er interessant.
Så vidt jeg vet har man tidligere definert hele Oslofjorden innenfor Færder som trangt farvann, uansett hvor god plass det er der for tre seilbåter på kollisjonskurs.
Det samme gjelder vel for sterkt beferdet lei. Det er ikke hvor mange båter som var der på det aktuelle tidspunktet, det er definisjonen av leien som "sterkt beferdet".
Din sammenligningen med motorvei blir som å hevde at trafikkreglene for motorvei simpelthen utgår når det er lite trafikk.
Plutselig kan man ta u-svinger, stoppe opp eller kjøre moped på motorveien, så lenge man gjør det når det er lite trafikk vel og merke.
Reglene gjelder uansett, på veien og på sjøen, uavhengig av hva Orakelet synes eller mener, heldigvis.
Dog er jeg enig i at man ta hensyn til forholdene, noe Sjøveisreglene tar høyde for, men ikke på en slik måte at man bare kan velge å se bort i fra de dersom det ikke passer med egne definisjoner av hva som er sterkt beferdet eller trange farvann.
Orakel skrev 35 minutes ago:Sist jeg kikket i sjøkartet var i våres da jeg besøkte en redningskøyte i Moss. Havnegrensen var tegnet inn i det kartet. For ordens skyld kontaktet jeg representanter for Horten og Moss havn i dag og fikk bekreftet at havnegrensen følger kommunegrensen, og at havnegrensen går midtfjords. Men det kan jo være mulig at de jeg snakket med ikke hadde tilstrekkelig kunnskap om dette.
Jeg aner ikke hvor havnegrensene går, det var derfor jeg spurte etter noe dokumentasjon ettersom det virker unormalt at et havneområde strekker seg midtfjords?
Orakel skrev 35 minutes ago:Det er ikke slik at man først forholder seg til en sjøveisregel når man ikke er i sikte av hverandre, og deretter benytter en annen regel når man kommer i sikte av hverandre.
Slik jeg tolker reglene, så er det jo nettopp slik det er.
Hva er poenget med å skille mellom fartøyer som er i sikte av hverandre, og fartøyer som ikke er i sikte av hverandre?
Så å si alle fartøy med radar vil jo oppdage andre fartøy på denne før de er i sikte av hverandre, også i godt vær, og skal vel ikke da alltid følge regel 19.
Dette høres ut som en helt merkverdig tolkning?
Dog kan jeg nok være enig i at for et fartøy som allerede har foretatt en manøver etter Regel 19, så vil det kanskje ofte være hensiktsmessig å fullføre den manøveren, men det betyr jo ikke at reglene for fartøy som er i sikte av hverandre utgår når fartøyene tidligere ikke var i sikte av hverandre, ettersom det inkluderer alle møtesituasjoner på sjøen.
Orakel skrev 35 minutes ago:Jeg er noe usikker på hva du sikter til her. I den gjeldende forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen finnes det ingen presisering av ansvar i regel 44. (https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1975-12-01-5)
Da må du være blind, Regel 44 heter jo "Ansvar mellom fartøy", og presiserer ansvaret mellom lystfartøy og nyttetrafikk?
Det pussige må kanskje være at du mener at ingen av disse reglene ser ut til å gjelde for seilbåtene, men at de frifinnes totalt.
Hva med for eksempel Regel 19 som du henviser til, punkt (e) sier
Sitat...ethvert fartøy som tilsynelatende forenom tvers hører tåkesignalet fra et annet fartøy eller som ikke kan unngå å komme i en nærsituasjon med et annet fartøy som er forenom tvers, redusere farten til minste styrefart. Om nødvendig skal det stoppe helt og i alle tilfelle navigere ytterst varsomt inntil faren for sammenstøt er over.
Orakel skrev 35 minutes ago:I denne situasjonen fritas seilbåtene for ansvar i henhold regel 44. Først og fremst pga at man ikke kan fastslå hvorvidt det er nyttetrafikk eller ikke når situasjonen oppstår. Fergen har derved ansvaret i henhold til regel 19 basert på bestemmelsen i regel 8 f (iii).
De fleste ville nok kanskje lagt til en "...etter min mening" i den setningen, men det er jo greit at man er så sikker på seg selv at man velger navnet "orakel", og hevder å sitte på den absolutte fasiten i slike saker, en posisjon selv ikke gjeldende myndighet ønsker å ta.
Jeg tar innleggene dine med en klype salt, selv om de er velskrevne, og antar at du som alle andre gjetter grovt, men går ut litt vel høyt.
