quantumduck
20 minutes ago, Joltus said:Beklager litt unøyaktig der. Selvsagt i forbindelse med føring av båt. Ikke avholds mens man er i båt.....
Tillater seg å nyte alkohold under føring av båt....
http://www.ma-norge.no/nyheter/item/en-av-fem-batforere-drikker-pa-sjoen
Her ser man jo at vinklingen på tallene er jo som man selv vil, men tallene er der fortsatt....
Og som du sier kan man spørre i en viss populasjon, men da er det jo tns gallup som da manipulerer undersøkelsen.....
For å ta det siste først; hva er manipulasjon egentlig? Og hvem er det som har valgt populasjonen? Så lenge man tilkjennegir hva som er populasjonen, kan det i det heletatt kalles manipulasjon? Jeg mener man må tenke litt kritisk så lenge det fins en agenda, det er sunn fornuft, ikke konspirasjonsteori. Det blir egentlig veldig rart å kalle kritisk tenkning for konspirasjon og en kan lure på hvorfor du gjør akkurat det?
Hvor er selve undersøkelsen publisert? 80%-tallet du refererer til ser jeg ikke i artikkelen til MA. (Edit; Ah, panneklask, her kommer det jo i neste setning:) Setningen "Hele en av fem fritidsbåtførere innrømmer at de synes det er greit å drikke alkohol mens de kjører båt." oppfatter jeg som svært tendensiøs, hvor ligger "innrømmelsen" i å tilkjennegi at man gjør noe som er helt tillatt? "Promillegrensen på 0,8 er et signal om at politikerne ikke ser alvorlig nok på båtfyll, og en del båtførere velger dermed å spekulere i hvor mange glass de kan tillate seg å drikke" - tror de båtfylla foregår under 0,8-grensen? Med en grense på 0,8; hvor ligger "spekulasjonen" i å ta en pils som ikke engang fører til 0,5 promille? Her har MA rett og slett misforstått og legger til grunn for sine argumenter at man med 0,8 har lagt opp til en totalavholdsgrense. 0,2 promille er en totalavholdsgrense. Vil man båtfylla til livs er nok praktisk håndhevelse av 0,8-grense veien å gå, tror jeg. Ved kun å senke grensa oppnår man mest at de som faktisk forulykker gjør det på en litt mer umoralsk måte, bare. Ikke så mange stjerner i boka fra meg å oppnå for MA for dét standpunktet ...
Det hevdes også at "bare" 20% av de som omkommer er alkoholpåvirket. Hvor mange av disse igjen hadde promille mellom 0,2 og 0,8? Er det ikke mer åpenbart at årsaken kan ligge et annet sted; i alderssegmentet de nevner? Og båttype/fartspotensiale? Er ikke de omkomne stort sett folk som er gamle nok til å kjøre uten båtførerprøven og har råd til litt raske båter? Jeg tenker mitt om at MA legger disse fakta på bordet uten å reflektere noe som helst rundt det ...
