tobixen
Jeg synes det er greit å betale for forbruk, så lenge det er et fornuftig opplegg rundt det og prisen ikke er alt for langt over markedspris.
Nå er det jo slik med strømmen at en stor del av kostnaden ligger i oppgraderinger og vedlikehold av forsyningslinjer og elektrisk anlegg. Slik er det tidvis med hjemmestrømmen også, det hender at den variable prisen for nettleie overstiger prisen for selve energien. Det gir noe mening at man betaler variabel pris for nettleie, da mye av oppgraderingene skyldes voksende forbruk.
Automater for lading av elbil ble nevnt som analogi over - særlig for hurtigladere kan infrastrukturkostnaden være enorm sammenlignet med energikostnaden.
Slik er det også i havnene - i dag forventer den jevne båteier (og særlig gjester i en allminnelig gjestehavn) et godt elektrisk opplegg hvor man kan trekke et par kilowatt uten problemer, og hvor det kun er lokal sikring som ryker dersom man overskrider grensen. Når antall båter også vokser, fordrer dette både oppgradering av linjenett inn til båthavna og oppgradering av distribusjonssystem, kabler og koblingsbokser på marinaanlegget. Dersom man har liten båt og kun bruker strøm for batteriladning er man kanskje ikke interesse i å være med på å betale for et råflott oppgradert strømdistribueringssystem - dermed er det tildels rettferdig at disse kostnadene dekkes inn gjennom ekstra pris pr kilowatttime "forbrukt" energi. Skjønt, det mest rettferdige hadde vel kanskje vært at man betaler én infrastrukturkostnad for ønsket/bestilt kapasitet (f.eks. sikringer på 2 kWh) og én pris for faktisk forbruk.
Det er imidlertid idiotisk dersom man har like gode muligheter for å varme båten med el eller dieselvarme, men velger dieselvarmeren fordi havna har skrudd opp kWh-prisen alt for mye.
