Er det forskjell på bil- og båtforsikring?

[John_Kr]

http://www.dagbladet.no/nyheter/ble-pakjort-av-annen-bat-fikk-selv-skylda-for-skaden/68365983

 

Hva er forskjell på Båt- og Bilforsikring? Er ikke KASKO og ansvarsforsikring for båt det samme som for bil?

Har jeg kjøpt kassa i sekken?

Redigert 16.Juli.2017 av John_Kr (see edit history)

[Chiefengineer]

Nei forsikringen er på ingen måte lik for bil og båt. Denne gamle artikkelen under forklarer det meste og er like aktuell den dag i dag.

 

http://www.batmagasinet.no/bladarkivet/båtforsikring-lovlig-lureri

 

Moralen er at du må ha kasko da det i de aller fleste tilfellene du vil måtte komme opp i, med eller uten egen skyld vil være denne som må dekke skaden.

Skader jeg din båt vil det altså være din forsikring som må dekke dette.

[Dixie 2100]

En hver båteier dekker skade på egen båt.

[Lett match]

Stort sett så er det bilforsikring som skiller seg ut.  La oss at huset til naboen begyner å brenne så slår flammene over til ditt hus, ville du da forvente at naboen dekker tapet ditt?

Det er derfor det er viktig med kasko på båt.

[John_Kr]

Ok, forstår, hmmmm det har jeg ikke tenkt gjennom. Takk for infoen. Det kan kanskje være andre inne her som trenger denne infoen :-)

 

[Skipper Worse]

Den alminnelige regel om erstatningsansvar er at man kun blir erstatningspliktig dersom man har opptrådt aktløst/har skyld i skaden. Det betyr at hvis man kan bebreides for å ha forårsaket skaden ("burde ha visst bedre") må man betale erstatning. Dersom skaden derimot skyldes et hendelig UHELL, må skadelidte selv bære tapet. Bilforsikring er annerledes, på grunn av bilens store potensielle skadegjørende egenskaper. For bil (og andre motorkjøretøyer) har bilen/eier ansvar UTEN HENSYN TIL SKYLD, så lenge det er bilen som har forårsaket skaden.

 

Vi har en god og instruktiv artikkel om dette på Båtjuss og Båtliv, skrevt av skadesjef Christian Lien i Norske Sjø: http://www.tangedal.no/blog1.php/2010/10/20/forsikring-av-bater

[Key Freak]

Så du innslaget på Dagsrevyen lørdag for en uke siden, SW? Representanten fra Storebrand fremstilte etter min mening forsikring av båt som om det var bil.

 

Det er vel bilforsikring som skiller seg ut fra de fleste andre forsikringer. Hvis en dritings gjest ramler over elpianoet mitt når jeg er ute og spiller, så er det jo JEG som må ha forsikring.

Hvis huset til naboen  brenner, og antenner vårt, så er det i utgangspunktet VÅR forsikring som må dekke vårt hus.

Redigert 16.Juli.2017 av Key Freak (see edit history)

[Ingar]

Ansvar på sjøen er et av de mer populære tema på baatplassen.

[adeneo]

Jeg så også denne artikkelen i Dagbladet, dog har jeg ikke lest den ettersom jeg ikke betaler for å lese nyheter på nett.

Jeg registrerte den noe merkelige tittelen på Dagbladets forside :

 

"Nå er det på tide at forsikring på bil og båt blir noenlunde likt, sier Terje Skogen..."

 

å tenkte med meg selv at denne Terje Skogen fremstår som noe nedsnødd, ettersom han ikke har fått med seg at det er nettopp bilforsikringen som er spesiell, og at båtforsikringen hans er som alle andre forsikringer.

 

Neste gang kanskje Herr Skogen bør ta en tur innom Båtplassen før han klager på forsikringen sin, her diskuteres dette nærmest ukentlig, å de aller fleste har vel fått med seg poenget for lengst.

[Mouche]

36 minutes ago, adeneo said:

Neste gang kanskje Herr Skogen bør ta en tur innom Båtplassen før han klager på forsikringen sin, her diskuteres dette nærmest ukentlig, å de aller fleste har vel fått med seg poenget for lengst.

 

Hadde det bare vært så vel, men også denne tråden startes vel av noen som ikke har fått med seg poenget?

[Gerhard]

Ble påkjørt av annen båt. Fikk selv skylda for skaden

Nei. Nei. Dagbladet!  

Nå har ikke jeg Dagbladet+ så jeg går ikke lest hele, men han får neppe skylda. Han får erstatningsansvaret og det er ikke det samme, selv om det er like dyrt. 

 

Gerhard

[Chiefengineer]

Mouche skrev 6 minutes ago:

 

Hadde det bare vært så vel, men også denne tråden startes vel av noen som ikke har fått med seg poenget?

 

Mange tror at det er bilforsikring som er fasiten ettersom de fleste av oss har et forhold til dette. For båtfolk er det vel kjent kunnskap at systemet fungerer annerledes til sjøs enn langs landeveien. For "nye" båtfolk kan nok deriomt fort systemet komme som en overraskelse om man ikke setter seg inn i de forsikringsvilkårene man mottar.

[Skipper Worse]

Det er i grunnen litt rart at ikke skoleverket lærer fra seg at man blir erstatningsansvarlig av å være uforsiktig. Det er lett å få inntrykk av at en del "yngre generasjoner" tror at forsikringsselskapene eksisterer for å betale for de samme generasjoners mer eller mindre smarte mistak. 

[Joltus]

Kanskje litt av problemet er at den første forsikringen de er borti er nettopp en sånn oops forsikring?

 

Mobil forsikring, swap og diverse andre bruk og kast ordninger.... 

[John_Kr]

Ja jeg må ærlig innrømme at jeg ikke har satt meg godt nok inn i hva min forsikring innbefatter, selv om jeg har hatt kasko på mine båter i 20 år, jeg er sikkert den eneste ... :-)

 

Jeg driver også en stor marina inklusiv stor Gjestehavn, men har dessverre ikke satt meg godt nok inne i denne forsikringen heller, men da skal jeg lese alt med små skrift, må ta på brillen også da.

 

Da oppfatter jeg det slik at dersom en båteier prøver å legge til kai i sterk vind, men mister kontroll over båten og vedkommende skader 5-10 andre båter i operasjonen så er det de skadelidende som må dekke skaden selv og ikke den som har påført skaden. Etter min vurdering da så har man ikke ansvar ..., merkelig tankegang/ praksis. Kanskje jeg tar feil ...   

 

For 2 år siden så var det et lasteskip som drev opp i vårt anlegg og ødelag diverse, dette selskapet bekostet dykkere og reparasjon uten noe diskusjon, det er vel litt i motsatt retning av det som er skrevet over.

[Ida Marie III]

Det er nok litt begge deler..

Reglene er vel fra gammelt av, og noe er muligens i endring..

Klart at det virker urimelig at en fortøyd båt skal erstattes av eier om denne smadres av en annen tulling i båt..

Har snakket med kjentfolk som jobber i forsikrings bransjen, og de sier at de fra tid til annen dekker skade på andres eiendeler/båter for båteier som har utøvd skaden..

[Lett match]

Sjekker man hva forsikringen koster så ser man vel at ansvarsforsikring ikke fører til de store utbetalingene for forsikringsselskaper.

Jeg sjekket for en 35 for motorbåt: 300hk 35 knop,   Kasko 7,048,-  Ansvar 388,-

Mulig andre selskaper har andre priser, men det tydet jo på at utbetalinger for de som bare har Ansvar ikke utgjørde store beløpene for forsikringsselskapet.

 

 

[Mouche]

13 hours ago, Chiefengineer said:

 

Mange tror at det er bilforsikring som er fasiten ettersom de fleste av oss har et forhold til dette. For båtfolk er det vel kjent kunnskap at systemet fungerer annerledes til sjøs enn langs landeveien. For "nye" båtfolk kan nok deriomt fort systemet komme som en overraskelse om man ikke setter seg inn i de forsikringsvilkårene man mottar.

 

I tråd etter tråd opp gjennom årene fremkommer det med all tydelighet at heller ikke blant "båtfolket" er kunnskapen om forsikring særlig stor, dessverre. Mange har sågar innrømmet at de aldr har tatt seg bryet med å lese hva som står i polisen (liten skrift som det omtales som) og betaler villig vekk mange tusen kroner uten å ha den minste peiling på hv de egentlig har kjøpt.

[Ida Marie III]

Skipper Worse skrev for 15 timer siden:

Den alminnelige regel om erstatningsansvar er at man kun blir erstatningspliktig dersom man har opptrådt aktløst/har skyld i skaden. Det betyr at hvis man kan bebreides for å ha forårsaket skaden ("burde ha visst bedre") må man betale erstatning. Dersom skaden derimot skyldes et hendelig UHELL, må skadelidte selv bære tapet. Bilforsikring er annerledes, på grunn av bilens store potensielle skadegjørende egenskaper. For bil (og andre motorkjøretøyer) har bilen/eier ansvar UTEN HENSYN TIL SKYLD, så lenge det er bilen som har forårsaket skaden.

 

Vi har en god og instruktiv artikkel om dette på Båtjuss og Båtliv, skrevt av skadesjef Christian Lien i Norske Sjø: http://www.tangedal.no/blog1.php/2010/10/20/forsikring-av-bater

 

Er vel ikke helt riktig, kjører du i fylla, ekstremt uforsvarlig el.lig. får du regningen (regress) av ditt selskap i ettertid..

Så helt fri for erstatningsansvar er nok ikke bileierne heller..

 

Og som trådstarter skriver lengre oppe, fikk han erstatning fra rederiets forsikring etter skaden han ble påført...

Har også hørt om slike tilfeller der forsikringsselskapene ordner opp  etter at "kundene" deres har vandalisert andres eiendeler..

Visse nyanser er det her, og tiden er vel moden for en liten justering fra forsikringsselskapenes regler om ansvar...

Seilskutetiden er for lengst over, der håndtering av fartøy ofte var avhengig av værgudene..

Redigert 17.Juli.2017 av Ida Marie III (see edit history)

[Skipper Worse]

Regress er noe helt annen enn det direkte ansvar. Det er også klart at man blir ansvarlig ved fyllakjøring og annet slikt. Mht. hva som utgjør uaktsomhet vil det utenom slike "åpenbare tilfeller" alltid bero på en konkret vurdering av hendelsesforløp, årsakssammenheng og skadevolders opptreden. I noen tilfeller kan skade påført ved tillegging medføre ansvar, i andre tilfeller ikke.

[Ida Marie III]

Skipper Worse skrev 3 minutes ago:

Regress er noe helt annen enn det direkte ansvar. Det er også klart at man blir ansvarlig ved fyllakjøring og annet slikt. Mht. hva som utgjør uaktsomhet vil det utenom slike "åpenbare tilfeller" alltid bero på en konkret vurdering av hendelsesforløp, årsakssammenheng og skadevolders opptreden. I noen tilfeller kan skade påført ved tillegging medføre ansvar, i andre tilfeller ikke.

 

Regress betyr at forsikringsselskapet legger ansvaret på deg...enkelt og greit.

De gjør opp med skadelidende, men du har ansvaret og må ordne opp i ettertid...

 

Er du kommet deg på sjøen forresten ??

Redigert 17.Juli.2017 av Ida Marie III (see edit history)

[John_Kr]

Selv om vi leser dette med små skrift så er jeg ikke helt sikker på om vi forstår hva som menes og skrives. Jeg jobber med en del dokumenter nå ifm min fars bortgang, dette er jus og jeg må ærlig innrømme at jeg må lese setningene flere ganger før jeg forstår meningen med tekstsen, jeg må sågar søke opp emnet på nettet. Så at alle forstår hvilken ansvar de har er jeg ikke sikker på, jeg tror jeg ikke er helt alene om dette.

[quantumduck]

1 hour ago, Ida Marie III said:

 

Klart at det virker urimelig at en fortøyd båt skal erstattes av eier om denne smadres av en annen tulling i båt..

 

Som det står flere steder allerede er tullingene erstatningspliktige fordi de har handlet uaktsomt (derav tulling-stempelet). 

Redigert 17.Juli.2017 av quantumduck (see edit history)

[Ida Marie III]

Lett match skrev for 16 timer siden:

Stort sett så er det bilforsikring som skiller seg ut.  La oss at huset til naboen begyner å brenne så slår flammene over til ditt hus, ville du da forvente at naboen dekker tapet ditt?

Det er derfor det er viktig med kasko på båt.

 

Der vil nok regelen bli det samme om det er naboens bil som brenner, og antenner din bil, bør du ha egen forsikring..

[Ida Marie III]

Dixie 2100 skrev for 16 timer siden:

En hver båteier dekker skade på egen båt.

 

quantumduck skrev 22 minutes ago:

Som det står flere steder allerede er tullingene erstatningspliktige fordi de har handlet uaktsomt (derav tulling-stempelet). 

 

Ikke alle som er enig med deg..

 

Har stor tro på at dette vil bli mer likt som bilforsikring på sikt, og faktisk allerede er det i dag..

Som sagt seilskute tiden er forbi, og vær og vind er ikke lengre hovedfaktor for håndtering av fartøy..