Seilbåter mest utsatt for fritidsbåtulykker....

[Roger jo]

 

Seilbåter mest utsatt for fritidsbåtulykker

Seilbåter går oftere på skjær, men raske motorbåter er mer utsatt for alvorlige ulykker, viser en fersk rapport fra Trafikkøkonomisk Institutt. Den forteller også at navigasjonsutstyr øker risikoen for uhell.

I følge  http://www.batmagasinet.no/artikkel/seilbåter-mest-utsatt-fritidsbåtulykker

 

[quantumduck]

> Den forteller også at navigasjonsutstyr øker risikoen for uhell.

 

Det bør jo da kanskje ringe en liten bjelle ...

[FredT]

Bjellen bør i såfall ringe for å få brukeren til å bruke en smule sunn fornuft, og ikke bare se ned i plotteren - eller hva han nå har.

Jeg ville nødig være uten mine moderne hjelpemidler - hvorav en kjempebra plotter er noe av det jeg har mest nytte av.

Redigert 25.Juli.2017 av FredT (see edit history)

[quantumduck]

10 minutes ago, FredT said:

hvorav en kjempebra plotter er noe av det jeg har mest nytte av.

 

Nå har jeg bare en halvbra plotter, men den føles utrolig nyttig for meg og. Det rare er at vi to da hører til blant unntakene som har mer nytte enn skade av disse instrumentene/kartene/kompassene ...

[alidal]

Hvis alle hadde kastet ut kartplottere/nettbrett etc; hadde vi da fått mindre ulykker/grunnstøtinger?? Neppe....

[jotto]

Er problemet at folk ser for lite på kartplotteren, eller at de ser for mye på den?

 

Jeg tipper det førstnevnte. Papirkart viser vel ikke flere skjær enn plotterne. Jeg skjønner ikke helt argumentet.

[arkmarin]

Det kan skyldes at de meg god instrumenterring seiler i områder de ikke er kjent i. Båter uten innstrumentering er lokale båter, hvor føreren er godt kjent i farvannet.

[quantumduck]

27 minutes ago, arkmarin said:

Det kan skyldes at de meg god instrumenterring seiler i områder de ikke er kjent i. Båter uten innstrumentering er lokale båter, hvor føreren er godt kjent i farvannet.

 

Joda, det står noen mulige forklaringsmodeller i artikkelen. Men jeg mener også å ha lest noe statistikk som sier at de fleste går på i kjent farvann, i ukjent farvann er man mer årvåken ... jaja, statistikk er rare greier, tror jeg tar sjansen på både kart og plotter i år også. Har gjort alle tabbene i boka, unntatt grunnstøting, så akkurat der føler jeg at jeg gjør noe riktig ...

[BårdK]

jotto skrev 49 minutes ago:

Er problemet at folk ser for lite på kartplotteren, eller at de ser for mye på den?

 

Jeg tipper det førstnevnte. Papirkart viser vel ikke flere skjær enn plotterne. Jeg skjønner ikke helt argumentet.

 

Ja, det er stor forskjell på sammenhenger (samvariasjoner) og årsaksforklaringer. En av de artigste er at sannsynligheten for å drukne øker med inntak av iskrem. Skulle man sannsynliggjort en årsakssammenheng måtte man ha troverdige data på hva som skjedde i ulykkesøyeblikket, noe som ville ha krevd involvering av ulykkekommisjoner for hver situasjon. 

[quantumduck]

1 hour ago, jotto said:

 

Papirkart viser vel ikke flere skjær enn plotterne. 

 

Begge deler er navigasjonsutstyr, så om man har plotter eller kart er man like utsatt ... i følge artikkelen da.

[Roger jo]

jotto skrev for 2 timer siden:

 

. Papirkart viser vel ikke flere skjær enn plotterne.

Ifølge Baatplassen og alle de  plotter grunnstøtingene (som jeg sjekket)   som  hevder at grunnen ikke var å se på plotteren, så var de i papirkartet. 

arkmarin skrev for 2 timer siden:

Det kan skyldes at de meg god instrumenterring seiler i områder de ikke er kjent i. Båter uten innstrumentering er lokale båter, hvor føreren er godt kjent i farvannet.

Vet ikke helt hva du mener.

Ferdes mye i områder  der en ikke er kjent, går ikke på der, gikk på en gang  i 82 der jeg var lommekjent og skjæret hadde flyttet seg 5m til ST. 

 Bruker nå riktig nok PC kart som er de samme som papirkartet. så ""plotterfeil" har jeg ikke oppdaget.

Men her i Danmark flytter de på Stakene så det er en fordel å følge de og ikke ha nesa i en  plotter for da er en fort på feil side..

Redigert 25.Juli.2017 av Roger jo (see edit history)

[quantumduck]

3 hours ago, Roger jo said:

 

 Bruker nå riktig nok PC kart som er de samme som papirkartet. så ""plotterfeil" har jeg ikke oppdaget.

 

Er det bare jeg som tenker at papirkart også er navigasjonsutstyr?

[Cheyenne]

Var vitne til en nestenulykke for noen år siden da jeg var med i en annens båt. Flere av mannfolka i en uthavn hadde tatt med alle ungene på bytur for å kjøpe is. På vei til uthavna igjen kom tåken som sluppet ut av en sekk. Da var det virkelig dårlig sikt, kan tenke meg snaue 40 meter. Plutselig ser vi en skjærgårdsjeep som passerer oss på veldig få meters avstand i motgående retning og han kommer fort, i plan og vel så det med nesa godt nedi kartplotter. Tenker han fikk sjokk når han plutselig ser en mange og tredvefot skuteside fare forbi på et par meters hold. Så ja, tror nok at plotter kan generere ulykker men at det er veldig sjelden.

[blueline]

Folk har vel gått på til alle tider(inkludert meg selv). Hoved årsaken er vel dårlig håndverk. Uoppmerksomhet, slurv, overmot, sovnet, beruselse, teknisk feil, feil i kart enten elektronisk eller papir etc. Dvs. mange årsaker. Alle moderne hjelpemidler brukt på riktig måte gjør det nok tryggere og letter å være på tur. Det ligger vel i den norske folkesjela å være skeptisk til alt som er nytt som farvetv, to skistaver osv.

[Roger jo]

quantumduck skrev 1 time siden:

 

Er det bare jeg som tenker at papirkart også er navigasjonsutstyr?

Nei,

Men jeg leser kartet på PC`n  og er GPS`n  og jeg enige  er det bra.

Husker i foreårhundre da omkel Sam  jammet GPS`n da lærte en å lesekartet på PC``n  for GPS`n var reine kalvsleppet om våren enkelte ganger.

Eller da  jeg kalibrerte Lyngørkartet 100m feil da var det å lese kartet og glemme GPS`n .

Det er vel mennesket som ikke "behersker  hjelpemidlet" som er årsaken til at det går galt.  

[Mouche]

Jeg tror, gjentar tror, at en "fare" med bruk av plotter er at man holder større fart enn om man (som i tidligere tider) var avhengig av papirkart. Plotter er flott, bruker den selv, men for oversiktens skyld slår den ikke papirkartet etter mitt syn.

 

Og så er det fortsatt en ting som trolig aldri viol gå av "mote"; bruke øynene på det som skjer/er rundt en!

[Lars Martin]

Har flere ganger sett at staker har vært på feil side av båten på plotteren i forhold til på utsiden av båten. Stoler man for mye på elektronikken og for lite på verden utenfor, kan det fort bli en subbings eller to. 
Bruker forøvrig papirkart til planlegging. Men det er for tungvindt under fart i daycruiseren. Sjøkart appen til gulesider  på telefonen som støtte til fastmontert plotter derimot er flott. Men jeg bruker den uten gps for å tvinge meg selv til å navigere på gamlemåten.
Fant en stein i sommer, men det var mens jeg la til. Det har altså ingen ting med kart, plotter eller andre hjelpemidler å gjøre. :-)

 

[Kjetil1]

Tenkte den overskriften ville få gang i usaklig diskusjon seil vs motor ...

Tall og statistikk kan brukes på mange vis. Om man sier at 3 av 10 ulykkes skjer med promille, vil man kunne si at det er farligere å være edru siden 7 av 10 ulykker skjer i edru tilstand...

[alidal]

Lars Martin skrev 29 minutes ago:

Har flere ganger sett at staker har vært på feil side av båten på plotteren i forhold til på utsiden av båten.  

 

Sikkert staken som er flyttet.... :)

Kan faktisk ikke huske å ha sett det bortsett fra i Danmark hvor de var flyttet!

[Guest Avmønstret#]

Gjør som meg. Ha en plotter med gamle nok C-map kart så må en følge med på merkene og omgivelsene.  Plotteren er kun veiledende. Mange merker som ikke er på kartene mine ;-) Men dybden er riktig.

[Lars Martin]

Er nok heller unøyaktighet/mangel på kalibrering av gps. Men det gjør at man må se ut. Og det er fint.
Blir liksom litt mer båttur av det :-)

[Krimart]

On 25.7.2017 at 2:55 PM, alidal said:

Hvis alle hadde kastet ut kartplottere/nettbrett etc; hadde vi da fått mindre ulykker/grunnstøtinger?? Neppe....

 

On 25.7.2017 at 2:58 PM, jotto said:

Er problemet at folk ser for lite på kartplotteren, eller at de ser for mye på den?

 

Jeg tipper det førstnevnte. Papirkart viser vel ikke flere skjær enn plotterne. Jeg skjønner ikke helt argumentet.

 

 

Kartplotter er et flott hjelpemiddel for navigering, hvis det brukes riktig. Problemet er at mange ikke forstår begrensingene mht unøyaktigheter og feil både i kartgrunnlaget, på gps og på presentasjonen på skjermen. Hvis du kun har papirkart og kompass legger man naturlig inn sikkerhetsmargin fordi man ikke vet helt sikkert hvor man er. Et skvalpeskjær dekker ca 1x1 mm på et papirkart, det blir 50x50 m i terrenget i et 1:50 000 kart. Man følger hovedleden og kutter ikke hjørnet eller drar inn i områder med mye skjær man ikke er kjent uten å ta det forsiktig.  På kartplotteren kan du med vektoriserte kart zoome inn til bare noen meter og tilsynelatende "kjøre slalom" mellom skjærene, men det gjør ikke selve kartgrunnlaget noe mer nøyaktig om du kan zoome inn. En ting er unøyaktigheten - du bør typisk regne med 100 m sikkerhetsmargin. Noe annet er direkte feil som skjær/øyer som vises men som ikke eksisterer og motsatt. 

Redigert 27.Juli.2017 av Krimart (see edit history)

[Mulligan]

Det har vel litt med å forstå hva man ser på. Å zoome helt inn i et kystkart i 1:50000 og så navigere på meteren mellom steinene er galskap. I tillegg kommer at det inntil nå ikke har vært tillatt med bedre enn 100 m. oppløsning i norske kart. 

[Scand Baltic]

Kunne vært interesant å vite hva slags kartgrunnlag som blir brukt ved grunnstøtinger. 

Har sjekket litt Garmin mot Navionics i kompisbåt i sommer. 

Dette er riktignok på iPad. 

Der synes jeg kartene til Navionics "gjemmer" mange skvalpeskjær i felter på kartet som er fullt av andre prikker og mange plusser som ikke angir dybde hvis du ikke klikker på dem. 

Mulig dette har noe med innstillinger å gjøre. Har ikke erfaring med Navionics selv utenom denne sammenligningen. 

Sverger selv til mine Bluechart både på plotter og pad. 

Dette er ikke en diskusjon Navionics/ Bluechart men bare en tanke om oversiktligheten på kartet har en betydning. 

[Guest Avmønstret#]

En plotter er et fantastisk hjelpemiddel. Jeg mener det også er det eneste kartet man trenger. Men det er ikke nok, en må ha en del kunnskap både om navigering og bruk av plotter i tillegg. Det mangler nok av og til. 

 

Men om man ikke har kunnskap, kun en plotter. Trykker på "autoroute" og dundrer avgårde, ja da er man nødt til å "kjøre nintendo", man har ikke noe å gå på og ting kan fort gå galt. 

--

Ta feks det med autoroute. Jeg tipper alle med litt fartstid legger til grunn mange vurderinger når de legger ei rute på sjøen. Være seg strøm, dominant vindretning og hvordan sjøen vil være der og der hvis det blåser sånn og sånn. Hvordan trafikken med andre båter går på sjøen, hvordan få gode marginer i forhold til grunner og ditt og datt. Legge veipunkt på en sånn måte at man får naturlige sjekkpunkt ifht feks en stake, holme osv (som en dobbelsjekk av posisjon) osv. Ikke legge ruta på kronglete og utfordrende plasser om det finnes bedre alternativer osv. Mao vurderinger som går på ren sikkerhet, trygg og enkel navigasjon for å unngå potensielle utfordringer. 

 

Ved å trykke på "autoroute", og kanskje ikke engang gidde å gå gjennom ruta før en går, ja da er en virkelig på ville veier, syns jeg. 

 

Bruker autoroute selv av og til, men da som et utgangspunkt for å legge en rute. Etter mine skarve vurderinger gjør feks automatikken i Navionics flere elendige valg om ruta har litt lengde. "Korteste vei" er veldig ofte ikke beste vei på sjøen.

--

Som "old school", dvs at en har vært på sjøen og navigert med bestikk og kart en gang i verden, så går jo skallen paralellt med plottere og nettbrett. En foretar automatisk noen visuelle kontroller for å dobbelsjekke, tar kanskje en kjapp visuell krysspeiling sånn her og der osv.  

--

Jeg kjenner ikke alle systemer osv men det finnes vel fortsatt ikke noe system som gjør det trygt å "kjøre nintendo" uten å ta noen egne vurderinger i tillegg pr. i dag. Men kanskje de kommer?