Seilbåter mest utsatt for fritidsbåtulykker....

[Guest Avmønstret#]

Scand Baltic skrev 19 minutes ago:

 

Der synes jeg kartene til Navionics "gjemmer" mange skvalpeskjær i felter på kartet som er fullt av andre prikker og mange plusser som ikke angir dybde hvis du ikke klikker på dem. 

 

Jeg bruker iPad ved siden av plotter for å enkelt legge opp ruter. Navionics sine kart tør jeg ikke gå på alene, blir rett og slett for mye informasjon og "rot". Men et veldig godt verktøy for mye annen informasjon syns jeg. 

 

Går på c-map kartene på plotter. De er ryddige og oversiktlige på en sånn måte at en ser hva som gjelder med et lite blikk på plotteren. Trenger ikke å tyde noe, trykke, tvile og tulle på. Ett blikk, kanskje zoome inn-ut, så har en den informasjonen en trenger. 

 

iSailor syns jeg har langt bedre kart enn Navionics. Og bedre brukergrensesnitt. Men går for tregt på min gamle iPad..

[Sørlandet2]

Jeg var i går vitne til en seilbåt som dundra på grund like vest av Kalvøya, en "sidegate" til Blindleia. Seilbåten hadde Svensk flagg, så var mest sannsynlig i ukjent farvann. 

 

Grunnen han gikk på var merket på min plotter, og mine kart. 

 

Jeg var på vei ut for å assistere, valgte da en ny rute, mellom fastland og ei øy. Mellom her var det merket en grunne på kart/plotter. Den så ut til å logge midt mellom land og øy, så jeg la meg godt mot land. Gikk sakte. Det viste seg at jeg var på kollisjonskurs. Rygget tilbake, satte ny kurs. Alt OK. 

 

Som tidligere nevnt, så er det umulig å finnavigere enten på kart, eller plotter. Det er unøyaktighet på både kart og plotter. Så skal en inn i ukjent farvann, hvor det er grunner som kan være i konflikt, så må en være ytterst forsiktig. 

 

Det gikk bare bra med Svensken, han skled av grunnen, vinket å sa alt gikk bare bra. 

[Erik]

Påstanden i artikkelen er at Seilbåter er mest utsatt for ulykker, og de med kartplotter(eller navigasjonsutstyr)  er mer utsatt enn de uten.

 

Definisjonen på en ulykke er : Felles for hendelser som karakteriseres som ulykker er at personer skades eller dør.

 

Jeg finner det underlig at en normal grunnstøting med seilbåt skulle føre til personskade i mer enn noen ytterst få tilfeller.

Dersom skuta synker eller folk havner i sjøen og drukner, ja kanskje, men det er neppe normal ved de fleste seilbåt grunnstøtinger.

 

Det de omhandler som ulykker her, tror jeg er riktigere å kalle forsikrings saker. Men at forsikrings selskapet blir ulykkelig er ikke det samme som at det har skjedd en ulykke 

 

De aller fleste tilfeller i fritidsbåt med død, og ganske mange av de andre med personskade, havner i media. Mitt personlige inntrykk er at det er flere motorbåt enn seilbåt ulykker basert på egne obesrvasjoner av omtale i media. 

 

Det betyr i så fall at artikkelen er feil.

 

[jotto]

Krimart skrev for 2 timer siden:

Kartplotter er et flott hjelpemiddel for navigering, hvis det brukes riktig. Problemet er at mange ikke forstår begrensingene mht unøyaktigheter og feil både i kartgrunnlaget, på gps og på presentasjonen på skjermen. Hvis du kun har papirkart og kompass legger man naturlig inn sikkerhetsmargin fordi man ikke vet helt sikkert hvor man er. Et skvalpeskjær dekker ca 1x1 mm på et papirkart, det blir 50x50 m i terrenget i et 1:50 000 kart. Man følger hovedleden og kutter ikke hjørnet eller drar inn i områder med mye skjær man ikke er kjent uten å ta det forsiktig.  På kartplotteren kan du med vektoriserte kart zoome inn til bare noen meter og tilsynelatende "kjøre slalom" mellom skjærene, men det gjør ikke selve kartgrunnlaget noe mer nøyaktig om du kan zoome inn. En ting er unøyaktigheten - du bør typisk regne med 100 m sikkerhetsmargin. Noe annet er direkte feil som skjær/øyer som vises men som ikke eksisterer og motsatt. 

 

Ja, det er jo et godt poeng. Man kan zoome inn på ekstremt liten målestokk og bli forledet til å tro at nøyaktigheten på kartet er bedre enn den faktisk er.

 

Det sorterer vel mere under feilbruk av plotteren enn et problem med plotteren i seg selv. Jeg vet ikke hvor vanlig det er å finnavigere mellom skjær på den måten.

 

Ellers er jeg enig i det Scand Baltic sier; det blir fort veldig mye "støy" i kartene med loddskudd som er så dype at de er irrelevante for en fritidsbåt. Det hadde vært fint om man kunne skjule alle dybder som er dypere enn en viss grense slik at skvalpeskjær og grunner ikke druknet i støyen. Det er merkelig at det ikke er standard i kartplottere og apper.

 

[Krimart]

2 hours ago, Erik said:

Påstanden i artikkelen er at Seilbåter er mest utsatt for ulykker, og de med kartplotter(eller navigasjonsutstyr)  er mer utsatt enn de uten.

 

Definisjonen på en ulykke er : Felles for hendelser som karakteriseres som ulykker er at personer skades eller dør.

 

Jeg finner det underlig at en normal grunnstøting med seilbåt skulle føre til personskade i mer enn noen ytterst få tilfeller.

Dersom skuta synker eller folk havner i sjøen og drukner, ja kanskje, men det er neppe normal ved de fleste seilbåt grunnstøtinger.

 

Det de omhandler som ulykker her, tror jeg er riktigere å kalle forsikrings saker. Men at forsikrings selskapet blir ulykkelig er ikke det samme som at det har skjedd en ulykke 

 

De aller fleste tilfeller i fritidsbåt med død, og ganske mange av de andre med personskade, havner i media. Mitt personlige inntrykk er at det er flere motorbåt enn seilbåt ulykker basert på egne obesrvasjoner av omtale i media. 

 

Det betyr i så fall at artikkelen er feil.

 

 

 

TØI bruker selv ulykke som begrep til alle hendelser som har blitt forrsikringssak. https://www.toi.no/publikasjoner/bruk-av-fritidsbat-i-norge-ulykkesinnblanding-sikkerhetsatferd-og-holdninger-article34415-8.html

 

jeg er enig i at dette blir feil, og de færreste grunnstøtinger med seilbåt gir vel personskader.  Jeg mener det ville vært bedre å kalle det for uhell.

Redigert 27.Juli.2017 av Krimart (see edit history)