Hanse 388 eller 418?

[Stokk]

Er båtvant, men skal kjøpe første seilbåt. Står mellom Hanse 388 og Hanse 418. Et tonn og en meter forskjell (og 400.000,-...)

 

Noen gode råd til en førstereis?

Redigert 21.August.2017 av Stokk (see edit history)

[Framtia]

Velkommen til bp!

 

Helt nye modeller dette, og ikke lett finne info på nettet som kan gi grunnlag for å vurdere dem opp mot hverandre på detaljnivå (men man kan jo lett resonere seg frem til at plass og driftskostnader blir størst med den store). Kan jeg spørre hvorfor valget er satt mellom kun disse, og ikke båter i samme størrelse fra Jeanneau, Dufour osv? Og hvorfor ikke også se på nyere bruktbåter, kan være mye å spare på det. Husk at det er mange småting som skal på plass før båten har det utstyrsnivået man ønsker.

[Stokk]

Har studert det meste og havnet på Hanse. For å få med kona blir det ny, moderne og lys båt. Sikkert mange argumenter for andre båter og brukt, men det valget er tatt.

 

Det jeg lurer på er om jeg klarer å håndtere en 418 vs 388?

[Code0]

Tror ikke forskjellen håndteringsmessig går ved +/- 40 fot, mer ved +/- 32 (34) fot. Lei båt i Middelhavet 14 dager, og se om dere trives i båt, og om dere håndterer den. 

[Framtia]

fant noen flere bilder, de fremstår som svært like i layout. Lyse og fine båter. Jeg tror ikke du vil merke stor forskjell i håndteringen av disse to båtene. Men du merker nok de ekstra cm med rom som du får ved å gå en størrelse opp. F.eks ser det ut til at sengen i forlugar gir anledning til å ligge med hodet mot baug, fremfor å måtte snu seg 180 grader rundt i senga. Hvordan er det med bad, tenker du en eller to bads versjon? 

 

Om jeg skulle trekke frem to saker jeg ikke liker med båten så er det nedsenkbar badeplattform bak, og at det er et fastmontert bord i cockpit. Plattformen er i veien om man ligger med hekken inn (eller i hvertfall gjør det at båten må ha større plass), om du skal ha davitere, eller om noen detter overbord. Bordet blir lett i veien straks man skal begynne med litt tauverk under seiling (gennakerskjøter f.eks ). Nå har denne rett nok selvslående fokk og storseilskjøtet på hyttetaket, så det vil jo fungere til turseiling for det.  

Redigert 22.August.2017 av Framtia (see edit history)

[quantumduck]

Tror heller ikke det er stor forskjell i håndtere disse alene. Det blir trangere i havn, men det blir det både med og uten mannskap. Og så er ett av mine "problemer" at det kan være tungt å dra båten inntil v. tillegging når det blåser, i ulike situasjoner. Det løses mye vha riktig planlegging, men av og til så kløner man det til ... men jeg ville ikke latt dét være avgjørende. 

 

Jeg ville valgt den minste varianten dersom

• Den ekstra plassen ikke er nødvendig
• Økt skrogfart pga. større lengde ikke er nødvendig
• Feedback og respons er bedre, kjappere, tydeligere i den minste
• Mellomlegget kan brukes på bedre seil og evt. annet utstyr.

Antar de ellers er ganske like i cockpit-layout osv.

[Maika]

Alt blir jo ganske mye større og tyngre med 418 (ps LWL er feil på 388), noe man burde ha et bevisst forhold til ved kjøp.

Som Framtida antyder; det er vel bare med 418 du har muligheten til bad foran. Videre er det bare den "som har port" i rekka. Overraskende at de bare leveres med 30m ankerkjetting, men det er vel forhåpentligvis plass til mer.

 

 

Uansett burde du dra ned å se på dem først, og helst prøveseile:

Redigert 22.August.2017 av Maika (see edit history)

[Bav33dag]

Vi gikk fra Bav. 33 til Bav 40 for noen år siden. Var litt spente på hvordan det ville bli. Erfaringen er: jo større jo bedre.

Større båt går roligere i sjøen. Lengre vannlinje gir høyere fart. Tyngden gjør at " ting" tar litt lengre tid, men det kan fort snus til en fordel.

Seilhåndteringen blir litt tyngre men med gode vinsjer, evnt. elektriske går dette greit.

Plass innvendig kan det jo aldri bli nok av. Ønsker dere å ligge i gjestehavner midt i fellesferien kan størrelse bety noe, men foretrekker dere svai eller uthavn betyr dette ikke noen ting. Så hvis budsjettet er der, kjøp den største er mitt råd.

Lykke til uansett!

 

Redigert 22.August.2017 av Bav33dag (see edit history)

[Framtia]

jeg har nå for første gang båt med to toaletter. Har klart meg fint med ett før, men du verden så kjekt det er å ha større kapasitet mhp septikkvolum. Og skulle en skål gå tett eller annet trøbbel, så er det kjekt med et i reserve. 

[Vindøyet]

Jeg konverterte også fra motorbåt til seilbåt for noen år siden. Etter det har jeg byttet seilbåt to ganger. Begge gangene til større båt.

Baksiden av medaljen ved større båt er tyngre seilføring og større driftskostnader. Det er vesentlig mer krevende å håndtere seil på 41 fot enn på 38. Og for ikke å starte en ny lang diskusjon: styr unna rulleseil. Det er enkelt, raskt og komfortabelt, MEN; det seiler så utrolig mye dårligere!

Og kan du velge option; velg blykjøl.

 

Nye båter er ribbet for utstyr. Da tenker jeg ikke på fastmontert options fra fabrikk, men alt annet løsøre som er kjekt å ha. For eksempel, bøyekrok, bergkile, langt fortøyningstau, luftavfukter, opplagsutstyr osv osv. Ved nyere bruktbåt får du som regel alt dette med.

 

[Ventus]

2 hours ago, Vindøyet said:

. Og for ikke å starte en ny lang diskusjon: styr unna rulleseil. Det er enkelt, raskt og komfortabelt, MEN; det seiler så utrolig mye dårligere!
 

 

Med spilede rulleseil så forsvinner mye av form og størrelsesforskjellen til konvensjonelle typer. Om man skal ha maks ytelse er nok konvensjonell kanskje enklest og best, men for turseiling er rulleseil veldig behagelig. Kiling opplevde jeg aldri som et problem.

Samtidig ser jeg ikke så mange fordeler gitt at man har en god vinsj og lazybag etc. båter ellers.

 

http://www.elvstromsails.com/da/crusing/storsejl/rullestorsejl

Redigert 22.August.2017 av Ventus (see edit history)

[Vindøyet]

På min forrige Bav 38H kjøpte jeg Elvstrøm Epex technorra m/dobbel tafetta og 7 stående spiler. Heldigvis hadde jeg Seldén mast, ellers hadde det aldri gått. Allikevel greide jeg ikke samme fartspotensiale som samme båt med konvensjonelle seil. Det er trimmemulighetene som gjorde utslaget.

 

Men nå virker begge disse Hansaene som svært underrigget. Bare 72 m2 på 38-foteren og 87 på 41. Uten en god gennaker blir dette motorbåt på romme kurser.

[Dreuf]

Av nyskjerrighet: 

 

Hva med verdifall?

Det lille jeg har fartet rundt i sommer så ser jeg at brorparten av båtene er 40+ i fot. (Kan være at det er dem jeg legger merke til).

Vil kjøpegruppe og 2.håndsverdi være større på 418 enn en 388 når trådstarter en dag skal bytte båt igjen?

Kanskje man må ut med 400k mer i dag, men får 500k mer igjen om 3-5år? 

[logos]

Enig med Vindøyet.

 

Ikke rullestorseil, pga sikkerhetshensyn (Raskere å "dumpe" et vanlig storseil og ingen problemer med kiiling)

Blykjøl om mulig.

 

Personlig ville jeg valgt den minste, med største motoralternativ.

[Guest Avmønstret#]

Dreuf skrev 55 minutes ago:

Av nyskjerrighet: 

 

Hva med verdifall?

Det lille jeg har fartet rundt i sommer så ser jeg at brorparten av båtene er 40+ i fot. (Kan være at det er dem jeg legger merke til).

Vil kjøpegruppe og 2.håndsverdi være større på 418 enn en 388 når trådstarter en dag skal bytte båt igjen?

Kanskje man må ut med 400k mer i dag, men får 500k mer igjen om 3-5år? 

 

Usikker. Tror nok Bav 42 ny til en mill og gunstig finansiering for noen år siden langt på vei kan ha mettet 40+ bruktmarkedet.

 

40+ var jo svære greier for noen år tilbake. Nå tror jeg vel en må på 45+ for å få noen effekt. 42 er ikke noe svære greier lengre ;-)

[Eramar]

Skjønner godt du vurderer disse to båtene.

Meget gunstig priset om dagen og siden verftet ligger ved sjøen - rimelig frakt om man seiler båten hjem selv.

 

Har selv ikke lyst på så stor båt og ønsker ny seilbåt på rundt 35 fot. Har sett på Dufour 382, Oceanis 35.1, Oceanis 38.1 og Hanse 388 (385). 
Er derfor ikke helt objektiv, men her er noen av mine vurderinger angående 388 (ca 36 fot) og 418 (ca 39,5 fot).

 

Under seil:
Begge båter seiler ganske bra men er ingen racere. Selvslående fokk på rull og lazy-bag gjør det lettvint å heise seil. 
Mindre plass til jolle på dekk med selvslående fokk. 
Større krefter på 87m2 enn 72m2 men greit å håndtere, og du slipper å vinsje i vært slag.
(skinne til storseilskjøtet er ikke standard på noen av dem).
Som nevnt, større båt gir noe roligere bevegelser.

I havn:
Båtplass: 388: 4.5m bredde, 418: 5m bredde (5m er dyre og sjeldne i mitt område)
Vinteropplag ville for meg også blitt mye dyrere for 418. Nye seil dyrere og vedlikehold mer tidkrevende på større båt.
Begge båtene er såpass store at man ikke holder igjen tampen uten å få den rundt fortøyningsbolt om det blåser litt.
Uthavn: Med hekkanker merker man størrelseforskjellen og ankringsutstyret blir tyngre. Bør ha ankervinsj akter med kjetting og mulighet for forkatting (har ikke sett hvordan dette kan installeres på de nye modellene). Jeg ville hatt baugspryd med stige på begge.
Longside betyr ikke størrelsesforskjellen like mye.
Baugpropell er mer aktuelt på 40 fot enn 36 fot.

Innredning:
Har vært ombord i 385 og 415 som de nye modellene bygger på. Liker mye av innredningen på begge. Selvfølgelig mye mer volum i den største.

Liker at de nye modellene har fler og større skrogvinduer for mer kontakt med omverdenen og mer lys.
Etter mine ønsker er det tre ting på Hanse som ikke er optimalt sammenlignet med de andre jeg har sett på.
Den ene er at bad/toalett er relativt små på både 388 og 418 uten egen dusjnisje uansett om man velger 2 eller 3 lugarer. 
418 kan fås med separat dusj forut men ikke med to toalett. 418 har bra ferksvannskapasitet.
Den andre er at pentry på begge (i 3-lugars versjoner) er fine for en, men blir litt trange når to skal lage mat (sikkert ikke alle som er like glade som oss i å lage mat på tur)
Den tredje er at rommet til kjetting forut er litt lite så man må hjelpe å fordele kjettingen utover. (Gjelder utgående modeller)

Jeg ville valgt den minste basert på pris/tilgjengelighet for båtplass og opplag der jeg bor. Vi er stort sett 2 på tur med gjester av og til.
Synes det er fint med stor båt på 3 ukers ferie men bedre med en mindre i helger og på ettermiddager.

[Framtia]

ble litt stille fra trådstarter....

 

Men kan jeg spørre hva ca-pris vil være for de to Hanse-alternativene komplett utrustet slik du tenker dem?. Ser du oppgir at differansen vil være ca 400.000, og regner med det er for selve båten?

[alidal]

Har man fått på plass større septiktank?

Hanse 400 har bare 30 liter! 

[Eramar]

Fortsatt mindre enn hos konkurrentene, men ifølge brosjyren er den på 65 liter både på både 388 og 418

[Bigmac]

Ikke direkte svar til TS. Men har du kroner nok til ny båt i den prisklassen så ville jeg unngått "fokke båt", skjønner at det kan være behagelig med selvslående, men å miste 1-2 knop i fart er det ikke verdt mener jeg. Vurder andre båter...kanskje. 

 

30 liter septik på Hanse 400? Kan det stemme? Er jo helt idiotisk lite. 

[pacuare]

Bigmac skrev 38 minutes ago:

Ikke direkte svar til TS. Men har du kroner nok til ny båt i den prisklassen så ville jeg unngått "fokke båt", skjønner at det kan være behagelig med selvslående, men å miste 1-2 knop i fart er det ikke verdt mener jeg. Vurder andre båter...kanskje. 

Kjenner ikke disse båtene. Men påstanden over er håpløs. Hvis en tar en båt som er underrigget med stor genoa og setter på en flat fokk vil en kanskje tape 1-2 knop. Men en båt som er konstruert for selvslående fokk vil være like rask som en som er konstruert med stor  genoa. Sannsynligvis raskere da en kan sette vantene lenger ut, dermed få lettere mast som igjen reduserer kjølvekt, lettere båt med samme rettene moment er raskere. 

 

Til tråden. Stor båt er bedre når den er fortøyd og på havet. Dårligere inn og ut av havner, spesielt uthavner. Tyngre ved manøver og dyrere. Veldig vanskelig å gi råd. 

[Framtia]

jeg har fokkebåt, og kan skrive under på at jeg gjerne kunne tenke meg enda mer fart ;-)

 

Spøk til side: hadde selvslåer på forrige båt, men det seilet ble nesten aldri brukt. Årsaken er at trimmemulighetene blir veldig begrenset sammenlignet med en 3er fokk. Det er heller ikke spesielt vanskelig å slå med fokk om man har autopilot (det MÅ man ha). Jeg skjønner imidlertid turseilere som velger selvslåer, det er jo moro når vindstyrken er sånn passe, og kunne slå seg oppover i trange farvann uten å gjøre annet enn å svinge på rattet. Så kan man jo kjøpe til en gennaker for lens og rom slør. På lens er nemlig en selvslående fokk helt uten praktisk nytte. Jeg ville aldri kjøpt en stor turbåt satt opp med stor genoa, selv om det gjerne er enklere seiltrimmessig å få fart i skuta med det. 

 

 

Redigert 23.August.2017 av Framtia (see edit history)

[quantumduck]

On 8/22/2017 at 5:24 PM, logos said:

 

Ikke rullestorseil, pga sikkerhetshensyn (Raskere å "dumpe" et vanlig storseil og ingen problemer med kiiling)

 

 

Et konvensjonelt storseil kan fint kile seg også, f.eks. om trinsen til fallet i mastetoppen er slitt og fallet hopper av og kiler seg mellom trinsene. Men alt i alt er det jo et mye enklere opplegg og derfor færre ting som kan gå galt, med konvensjonelt storseil. For tiden seiler jeg forøvrig rundt uten verken lazy-ditt, lazy-datt, eller zip-bag, det er ikke så himla forferdelig å pakke seilet, men siden jeg mangler noen revemaljer inne i seilet (?), blir det jo ganske klønete når det som er revet ikke fanges opp av zip-bag/lazy-jacks, og da er vi inne på fordel med rullestor; meget enkelt å reve, det kommer man ikke unna, og seiler man i farvann med mye vind kan dét kanskje oppheve fordelene med konvensjonelt storseil i kombinasjon med tendens til å ikke reve tidsnok. På den annen side er det vel større muligheter til å trimme et konvensjonelt storseil flatt, og dermed redusere/utsette behovet for reving.

[Xtian]

14 hours ago, Bigmac said:

Ikke direkte svar til TS. Men har du kroner nok til ny båt i den prisklassen så ville jeg unngått "fokke båt", skjønner at det kan være behagelig med selvslående, men å miste 1-2 knop i fart er det ikke verdt mener jeg. Vurder andre båter...kanskje.

 

Det kan kanskje være riktig at du mister 1-2 knop i mellomvind ved å sette en fokk på en genuabåt, men er båten rigget for å seile med fokk i utgangspunktet,  så har den høyere mast enn tilsvarende genuabåt, og den har omtrent samme tototale seilareal.  Høyere mast og større storseil, men mindre fokk, gir vesentlig enkelere seilhåndtering på kryss, og det er nok grunnen til at de fleste nyere regattabåter er rigget for fokk, eller i hvert fall ganske liten overlapp.  I tillegg har du fordelen med at vantene kan gå helt ut i borde, som pacuare nevner.

 

Hvis du bor innerst i en fjord, som veldig mange av oss gjør, får du som regel kryss ene veien og lens den andre når du er på tur.  Da ville jeg sett etter en båt som kontstruert for å ha selvslåer og supplert med noe av nylon.  Personlig ville jeg valgt en symmetrisk gammeldags spinnaker, for da slipper du unna med færre jibber og kan seile helt platt hvis det kniper.

 

 

[pacuare]

Å spri fokka er utrolig effektivt på lens. Stabiliserer båten i bølger. Og den trekker jevnt. På en overrigget båt slipper en nylon, på en underrigget båt trenger en spinnaker / genaker uansett da det ellers blir for lite kraft. Kan også gå veldig platt, med jibbpriventer også negativt. Med lang bom også ganske skarpt. Veldig mye enklere i bruk og lagring enn genaker. Opplever ikke at det er mer håpløst med fokk enn genoa som ikke er spridd på lens. Begge suger.