Grand Banks jr
@UGLESETT: "Ansvarsfraskrivelse" er korrekt. Det er jo det det står i RS sine betingelser:
Sitatuten ansvar for skade, kollisjon, brekkasje, forsinkelse eller uforutsette opphold som påføres assistert fartøy eller dets besetning i forbindelse med oppdraget, selv om feil eller forsømmelse er begått av redningsmannskapene
Dette er å frasi seg ansvar. Det er med andre ord korrekt å bruke ordet "ansvarsfraskrivelse" her.
Om RS i denne konkrete saken har "klønet det til", "vært uaktsomme" eller "uheldige" kan vurderes. Det er gjort en feil, og etter mitt skjønn hviler det et større (ikke-juridisk) ansvar for feilen på RS som en profesjonell part enn den som ble assistert.
Om feilen ble gjort av RS-mannskapet eller den assisterte vet ikke jeg. Men det er påpekt over at det var to skjebnesvangre "feil" som ble gjort: Det var ikke flyteelement på slep (som hindret det å synke ned til propellnivå), og det propeller var ikke satt i stillstand (som kanskje ikke gjøres normalt sett heller). Begge deler var i RS sin kontroll.
Uansett kan vi vel konkludere med at dette går 100% ut over den som ble assistert dersom ikke RS hjelper til økonomisk, og jeg kan konkludere med at jeg synes det er rart at RS ikke har en forsikring som dekker slike tilfeller med slik betydelig skade.
(I tillegg er jeg, som nettopp har tatt steget opp til "stor" båt igjen, ikke mer positiv til å bli medlem i RS. )
* Bare for å presisere: Jeg omtaler RS som organisasjon her, ikke enkelt-kapteiner eller mannskap generelt. Jeg har stor forståelse for at mye av det som skjer er under press, og at feil avgjørelser kan taes. Jeg har ingen forventing om at RS skal være feilfrie. Men jeg hadde en forventing om at RS hadde forsikring for å ordne opp i de største feilene.
