Kjøp av bruktbåt, hvilket garantiansvar har forhandleren?

[Hansa666]

Heisann.

Har nylig kjøpt en 2009 mod båt av en forhandler og lurer på hva man egentlig kan reklamere på ved feil man oppdager.

Hvor går grensen på hva det kan reklameres på og hva er løpende vedlikehold som jo er min kostnad. En ting er skjulte feil og mangler, men hva skjer om en del til 5000 går i stykker etter 1 år? Hvor går grensen på reklamasjon? Båten er jo ikke ny, men kostet ca 5 mil, så det er jo en del penger. 

Når det gjelder forbrukerkjøpsloven, er den deklatorisk, men igjen, hva vil en anse som slitasje som da inngår i mitt vedlikeholdsbudsjett , når bør man henvende seg til forhandleren med krav.

Har maskinskade forsikring , så det meste er dekket til båten er 10 år, men hva skjer etter dette ? OG hva skjer om forsikringen må brukes og egenandelen er på 25.000, skal selger dekke denne ?

Nå har jeg ingen saker gående, er veldig godt fornøyd så langt, men ønsker å vite hvor grensen går.

[Christian V]

Forhandleren har vel kun garanti dersom båten er solgt med dette. Hvis ikke, er det vel kjøpsloven som gjelder, med reglene knyttet til reklamasjon.

[Sjeldenutpå]

Eg reknar med forhandlar gir litt garanti på båt i den prisklassen, eg hadde iallefall forventa lite ekstrakostnader første månadane/første sesong.  Utover det så tenker eg at på ein 8 år gammel båt kan eg kanskje forvente meg begynnande problem med både drivsystem og andre tekniske ting som varmere og kjøleskap. 

Egenandel på din private forsikring står du  som regel fritt til å velge størrelse på, om forhandler tar del i dine avgjørelser der er eg ukjent med. 

[Chiefengineer]

Jeg synes ikke det er grunnlag for at det skal gis noen garanti på båten mht. alder, uavhengig av pris. Så lenge nygarantien og reklamasjonsretten er over må man forholde seg til det.

 

Jeg ville ikke gitt noe slikt selv og forlangte det heller ikke da jeg kjøpte min som var langt nyere enn din på kjøpstidspunktet. Du har tross alt fått mange millioner i rabatt jamført med nyprisen av båten.  Om tidligere eier da skal begynne å opptre med "nysalgsrettigheter" til bruktkunde lenge etter at hans egne rettigheter har gått ut blir det helt feil. Det er jo bl.a. dette som er avspeilet i avslaget på nyprisen.

[Hansa666]

Heisann.

Jeg ser og forstår disse betraktningene, men årsaken til at spørsmålet stilles er hva en hører om i bilverden, at man der står ansvarlig i 2 år etter at bilen er solgt for skjulte feil og mangler, ting selger burde vite om, bilen er i vesentlig dårligere stand enn hva selger kunne regne med osv. 

MEN en ting er å selge privat, annet når du handler hos en forhandler.

 

Spørsmålet jeg stiller er av mer prinsipiell art, hva kan man forvente og når bør man betale selv. 

Slitasjedeler må man regne med å bytte ut selv på en båt som er 8 år gammel. Nå sier regelen at en ting som er ment å vare lengre enn 2 å,r har 5 års reklamasjons frist. Når båten er 8 år, har man passert dette for lenge siden og da er det vel bare skjulte feil og mangler man kan reklamere på?

[Mouche]

Her er et, av mange, eksempler på hva man kan finne på nettet om dette:

 

http://www.biladvokat.no/selgers-rettigheter-ved-salg-av-bruktbil/

 

Bil, eller båt, same difference!

[Chiefengineer]

Hansa666 skrev 17 minutter siden:

Når båten er 8 år, har man passert dette for lenge siden og da er det vel bare skjulte feil og mangler man kan reklamere på?

 

Vanskelig å si noe fasitsvar her men om eier har eller burde ha visst om feilen tenker jeg man kan reklamere på dette.  Resten av utstyret er jo forlengst utenfor opprinnelig reklamasjonsfrist. Jeg har vanskelig for å se at den "re-oppstår" ved videresalg medmindre selger har underslått opplysninger. Og vil ikke produsent eller forsikringsselskap dekke kostnaden vil neppe noen andre gjøre det heller.

[Ask]

Hei

 

Det går fram av avtalen du har inngått.

 

Dersom båten er "solgt for kunde" har du ikkje store rettar mot forhandlar.

 

Ask

[Code0]

Enig med alle kommentarer over her...  det er din båt..., hvorfor skal andre ha ansvar for hvordan det går med den..? Hvis du ser på en bruktbåt, og tror den skal rase sammen om et år, så byr du småpenger for den om du i det hele tatt kjøper den...  Synes du det er for stor risiko å ta, så går du til et forsikringsselskap. Så kan du betale noen for å bli med å dele risikoen med deg... Alle andre mekker båt hele tiden, hvorfor skulle det være annerledes med akkurat din båt..? Hvorfor eie når du kan leie / chartre med mannskap? 

[Mouche]

21 minutes ago, Code0 said:

Synes du det er for stor risiko å ta, så går du til et forsikringsselskap. Så kan du betale noen for å bli med å dele risikoen med deg...

 

Hva slags forsikring er det du har i tankene her?

[Sjeldenutpå]

Men nå har vi jo også nylig sett eit båtkjøp av ein meget gammal båt bli hevet ved dom og med hinsides sakomkostninger som tilfalt selger. Såvidt eg har forstått så vart der av skjulte feil funnet ein etter alderen forventa oljelekkasje og ein vindusviskarmotor som hadde varmgang.  Så det finnes ingen fasit.  Med rett advokat kan du komme langt. 

Men om det skulle dukke opp ein 5000kroners reparasjon etter eit år slik du spør om, så ville nok de aller fleste forhandlere behjelpelig løst dette med feks redusert pris på del eller anna bistand håper eg. 

 

[Fantino]

Det virker altså som om kjøp av bruktbåt fra privatpersoner gir den beste reklamasjonsrettigheten? (Ref svar her og saker som har versert tidligere). Ganske sprøtt i så fall..

[Mouche]

Best i forhold til hva?

[Ventus]

En legmann - men min oppfattelse er at salg fra forhandler (profesjonell) der denne er kontraktspartner gir i utgangspunktet samme reklamasjonsrettigheter som ny-båtkjøp. Reklamasjon må ikke forveksels med garanti (som er utover lovens minimum).

 

Det sagt - for vurderingen av om det er en mangel, og om den var der ved overtagelse er en litt annen vurdering. Tilsvarende om mangelen er av typen "tingens levetid/varighet" som oppfattes for kort ift. hva som kan rimelig forventes blir jo en veldig annen tolkning enn om tingen er ny og ubrukt fra kjøpstidspunktet.

 

Men at privatkjøp gir bedre villkår - det skal vanskelig skjønnes all den tid loven normalt er mye strengere når det er profesjonell (i næring) part mot privat.

 

[Fantino]

Ask - som er advokat slik jeg har forstått det - sier at ‘solgt for kunde’ gjennom forhandler gir lite rettigheter. Saken Sjeldenutpå refererer til og andre saker indikerer da at det er mer å hente som kjøper fra privatperson / mer å tape som privat selger.

[Ventus]

Det er da ikke solgt av profesjonell, men av privatkunde. I dette er det jo en "megler" i mellom bare - akkurat som for boliger.

 

Akkurat dette forholdet - hvem som er avtalepartner er vel en ting man bør være rimelig klar over når man ser over kontrakten man er på vei til å inngå - og må jo ikke blandes inn mot andre typer forhandlerkjøp (f.eks. en bruktbilforhandler som er avtalepartner).

 

 

 

[Skipper Worse]

Som tilfeldighetene vil ha det, blir dette et "sneak preview" av min artikkel i årets siste nummer av Båtens Verden (nr. 7/2017).

 

Båt kjøpt av forhandler er et forbrukerkjøp og da gjelder forbrukerkjøpslovens regler fullt ut. Se denne artikkelen. Loven er "preseptorisk" dvs. at det er ikke tillatt å avtale vilkår som er dårligere for forbrukeren enn det loven gir anvisning på. ("Deklaratorisk" er det motsatte, full avtalefrihet der loven kommer til anvendelse hvor ikke annet ER avtalt. Skulle man tro, men som man har sett, viser i alle fall en sorenskriver vestpå liten forståelse for den uttrykte partsviljen).

 

Med mindre båten er solgt "som den er" eller det er gitt garanti, vil spørsmålet om en feil ved båten utgjør mangel eller ikke normalt avgjøres etter den praktiske hovedregel i forbrukerkjøpslovens § 15 annet ledd bokstav a). Denne bestemmer at båten skal "svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper". Det betyr, i all enkelhet, at løpende forekommende vedlikehold og normalt slit og elde ikke er mangel, men feil som "går utenpå" vanlig vedlikehold og elde, vil være mangel. med henvisningen "slik ting" er krav/forventninger til holdbarhet som springer ut av pris og merke, klart dekket. Man har altså grunn til å forvente bedre holdbarhet/kvalitet av en Mercedes til en million enn til en Dacia til 200 000.

 

Er båten solgt "som den er" spørsmålet om båten dermed er i "dårligere stand enn forbrukeren med rimelighet hadde grunn til å forvente på bakgrunn av forbeholdet, kjøpesummens størrelse og forholdene ellers" (forbrukerkjøpsloven § 17 første ledd bokstav a)). Fokuset er her endret en smule, bl.a. ved at forbeholdet i seg selv får betydning, og spørsmålet er om kjøpesum og konkrete andre forhold ga kjøperen grunn til å tro at båten skulle være i en bedre stand enn hva den er med feilen. Det er en noe strengere bedømmelse enn etter hovedregelen, som stiller et mer generelt spørsmål om hva det er grunn til å vente seg av tilsvarende ting generelt.

 

Hvis det er gitt "garanti" kommer bedømmelsen an på hvordan garantien tolkes. En garanti foreligger bare hvis kjøper får større rettigheter enn han allerede hadde etter loven, dvs. "tilstandskravet" etter § 15 annet ledd bokstav a) skjerpes. Hvor mye, er ikke alltid lett å avgjøre. Hvis bare ordet "garanti" er brukt kan man derfor få en del utfordringer med å trekke grensen mot normalt vedlikehold, slit og elde og hva garantien eventuelt skal dekke. Er garantien derimot spesifikk, f. eks. "to års motorgaranti" må tolkningen lett bli at annet enn normalt vedlikehold vil dekkes av garantien.

 

Mht. spørsmålet om forsikringen er det neppe noe forsikringsselskap som godtar en kjøpsrettslig mangel som erstatningsberettiget skade. Dette vil fremgå av vilkårene. Alle forsikringsselskaper er veldig flinke med å argumentere for at et gitt forhold er et selgeransvar -- så denne delen av spørsmålet er nok (dessverre) mindre relevant. Enkelte vilkår har spesifikke unntak, de fleste har generelle vilkår om unntak der det foreligger selgeransvar/garantier eller andre på annen måte kan holdes ansvarlig.

[Hansa666]

Takker så mye for svar Skipper Worse, greit å få en avklaring slik at man ikke starter en unødvendig diskusjon med selger.

Båten er kjøpt direkte fra forhandler uten noen forbehold ei heller garanti. Hele spørsmålet blir som du beskriver hva som går utenpå vanlig vedlikehold og elde. Det meste på en eldre båt er vel vedlikehold, da ting ikke er ment å vare evig... 

Konklusjonen blir vel at det som hender med båten blir på min kostnad om det ikke skjer noe veldig spesielt...