Kjellg
Vis hele sitatet
Sjøfartsdirektoratets veiledning er villedende og misvisende på flere punkter.
For det første er manglende CE-merking eller avvik fra CE-samsvar aldri i og av seg selv en mangel. Hvorvidt noe er mangel, kommer an på innholdet i den aktuelle kjøpsavtale. Hvis f.eks. en båt selges med opplysning om at den ikke er CE-merket, kan man selvsagt ikke klage på det etterpå.
For det andre er det bare ved første levering til forbruker at båten skal være i samsvar med alle CE-krav som gjelder for den. For all tid deretter er både direktivet og forskriften taus. Det er enkelt sagt ikke meningen med EU-direktivet eller forskriften å regulere annet enn båtens tilstand ved levering til første kjøper. Forskriften forbyr heller ikke annenhånds-salg av båter som ikke er CE-merket. En båt som er importert uten CE-merking kan derfor fritt omsettes fra første kjøper av -- akkurat som det gjelder for alle andre båter. Det finnes intet forbud mot slik omsetning. De som hevder at salg av bruktbåt som ikke er CE-merket er "ulovlig" tar altså feil. (At det er lett å gjøre denne feilen er en annen sak -- når både direktoratet og andre feilinformerer, er det lett for at vrangforestillingene sprer seg).
Se denne artikkelen som belyser disse spørsmålene litt mer i detalj.
Ser poenget ditt og pustet egentlig lettet ut nå. 
Det som er betenkelig er at de som skal kunne dette gir feilaktige opplysninger når man snakker med dem. Rune viksund anbefalte IMCI, og når jeg snakket med sjøfartsdirektoratet så kunne egentlig ikke de svare meg når jeg spurte så spesifikt. De igjen anbefalte meg IMCI.
Da sitter jeg igjen med tanken "Hvordan skal menigmann" kunne orientere seg.
Men en siste ting - Du sier ingenting om samsvarserklæringen i artikkelen. Jeg har trodd at selve merket og samsvarsærklæringen var begge like viktige?
