Chiefengineer
Komodo skrev for 2 timer siden:Hva er det du vil fram til nå Chief? Du sier at CE-merking kun er en egenerklæring fra produsenten, uten ytterligere verifikasjon fra eksternt hold. Dette er nærmest et ordrett sitat. Ja, stort sett så er det slik, men som eksempelet til NilsPils så eminent illustrerer så er det ikke alltid så enkelt. Er du uenig i det?
Den setningen som du siterer og flisespikker på er jo en annen sak, hvorfor trekker du fram det? Hvis du først skal flisespikke så er faktisk din bastante konklusjon feil, i det minste feilaktig. I de tilfeller et teknisk kontrollorgan er involvert i prosessen er det faktisk ikke kun produsenten som går god for at direktivet er etterlevd. Da har også et teknisk kontrollorgan som en tredjepart satt signaturen sin på at direktivet er oppfylt. Så setningen du siterer er jo egentlig riktig. Spørsmålet er hvem som garanterer at direktivet er oppfylt. Som regel er det altså produsenten som går garanti, men i andre tilfeller er også et kontrollorgan garantist. Det kommer an på hvilken modul som blir valgt i prosessen.
Det var da veldig til opphisselse for småting. En egenerklæring er ingen garanti for at noe som helst er iorden, det er saken med Skorgenes et klart eksempel på om jeg skal gjenta meg selv atter en gang. Båter i denne sertifiseringskategorien er i de fleste tilfeller ikke underlagt krav om tredjeparts verifikasjon. Nettopp derfor kan et tilfelle som det omtalte oppstå der det er et vesentlig misforhold av produsentens oppfatning rundt egen dokumentasjon/konstruksjonsunderlag og det myndighetene finner ut ved en stikkprøve. Har du problemer med å se misforholdet mellom "garantien" til Skorgenes og de faktiske forhold myndighetene avdekte under kontrollen?
"I de tilfeller et teknisk kontrollorgan" (3.parts) er involvert har man et eksternt sakkyndig og upartisk ledd til å vurdere om klassifisering og merking er korrekt opp mot den standard og norm som produktet er klassifisert som. Naturligvis vil dette øke troverdigheten og tilliten til at produktet er i samsvar med det det er merket, markedsført, og solgt som. Dog finnes det også her eksempler på at myndighetene er uenige i oppfatninger i ettertid.
Forøvrig har jeg erfart en rekke slike saker i klassifiseringssammenheng der det f.eks. ikke er samsvar mellom DSB og klassifiskeringsselskapets eller utstyrsleverandørens oppfatning om standarder som skal legges til grunn. Og også "de lærde" strides i mange tilfeller. Store produsenter som f.eks. Siemens bryr seg lite om hva lille DSB her hjemme flisespikker om og det blir dermed opp til verft å sørge for at et bygg leveres iht. de standarder det er spesifisert som. Dette kan også omfatte at man må inngå ekstraordinære ordrer fra utstyrsleverandører som ikke uten videre vil innrømme lokale/regionale tilpasninger eller standarder på sine underleveranser.
Enhver seriøs produsent har forøvrig alt å tjene på å sørge for at dette er utført korrekt og i overenstemmelse med de standarder, normer og direktiver som gjelder eller er som er lagt til grunn for produktkategorien da misforhold kan føre til at et produkt må trekkes tilbake fra markedet. Som i Skorgenes tilfelle.
CE-merking utført av produsent uten ekstern verifikasjon er og blir en egenerklæring (som det forøvrig også er definert som) og ingen ting annet.
