Mizar
chrisrik skrev for 3 timer siden:
Interessant. Og ser poenget for fossilt brensel. Vet ikke hvor stort effekttap vi har ut av vannkraftverkene våre? Finnes det teoretiske alternativer der?
Det man ser på, fordi vannkraften vår er 100% fossilfri, er vel optimalisering av overføring ab energien på vårt el-nett. Dette gjøres allerede med pris som virkemidler, og vi bytter kraft med utlandet, alt etter hvordan behovene topper seg forskjellige steder.
Men i perioder er det kraftoverskudd. I Danmark har vindkraften bidratt sterkt til det, og den kraften kan vi også "fylle på tanken" med god samvittighet uten CO2 utslipp. Hydrogen fra elektrolyse handler om å splitte vann. Vann er som kjent H2O (H2 = 2 hydrogenatomer koblet til O = ett oksygenatom). H2 er altså hydrogen, og den samles opp. Eneste biprodukt fra elektrolysen, er da oksygen som eneste utslipp.
(Mulligan? Du nevnte CO2 som biprodukt, men det er vel da ved omvandling til hydrogen fra fossil gass, og ikke elektrolyse? Det er ikke C - altså karbonmolekyler i vannet.)
Det geniale er altså at man kan styre hvor mye energi man henter ut som strøm fra ledningsnettet. Hydrogenmengden varier tilsvarende, alt etter hvor mye strøm man kan ta ut. I perioder med lavt forbruk/ suboptimal utnyttelse av elnettets kapasitet, lager man hydrogen for lagring. Siden denne energien fra norsk vannkraft ville gått til spille (eller måtte selges billig til utlandet), er virkningsgraden i hydrogenproduksjonen mindre interessant.
Så flyttes gassen på tanker til forbruksstedet. Og for båt, kan man bare ta med seg en ekstra tank eller to, på samme måte som propantanker for matlaging. Det er i prinsippet ingen grense for hvor langt man kan reise elektrisk i båt på havet da, bare man har tatt med nok gass.
