bruk/håndtering av forskudd ved avtalt salg av båt

[is_620]

har nylig opplevd at krysstall klar muntlig avtale om kjøp av  båt ble brutt.

mener at slik avtale er juridisk bindende ( har i tillegg E-mail som bekreftet at han skulle kjøpe båten)

men ser ingen annen praktisk mulighet enn å bite det i meg og gå videre....

men i neste runde vil jeg forlange 10% av avtalt kjøpe sum som  forskudd og ikke refundere dersom 

 kjøper trekker seg.

salg blir litt komplisert av at båten befinner seg i en annen landsdel enn der jeg bor, og må vises av 3. dje person.

Ønsker kommentarer om bruk av forskudd og rettigheter til dette, inntil fullt oppgjør og overlevering av båten skjer.

[Guest Avmønstret#]

Men hvorfor dukker behov for "mellompenger" opp? Jeg ville krevd hele beløpet ved salg, og ingen båt solgt før pengene er på konto. Og ikke anse noe som solgt før pengene er på konto. 

--

Og for å se det andre veien så hadde jeg aldri kjøpt om jeg måtte punge ut med noen "mellompenger". Det er båter nok i verden :-) Er jo greit å få beskjed om at båten ikke vil være solgt før alle pengene er på konto og at evt. andre interesserte vil kunne kjøpe båten akkurat når de vil. Da kan det jo hende at en får litt fart på seg. 

 

I mine øyne er ulike varianter av "mellompenger" en måte å si at en kan trekke seg, et "nestenkjøp" som koster xxx kroner hvis man trekker seg. Og akkurat derfor ser jeg ikke poenget med en sånn løsning hvis man skal selge, må jo være greit å kreve hele beløpet når båten selges? Ser heller ikke poenget hvis man skal kjøpe, hvorfor i alle verden skal man betale xxx kroner for å "holde av" en båt? Enten har man pengene man trenger og kjøper, eller så kjøper man ikke. 

 

 

[Mouche]

50 minutes ago, is_620 said:

men i neste runde vil jeg forlange 10% av avtalt kjøpe sum som  forskudd og ikke refundere dersom 

 kjøper trekker seg.

 

 

Legg inn et spørsmål i "Båtadvokaten svarer" og/eller søk på hans hjemmesider for råd for tror ikke det er så enkelt.

[Navic II]

Jeg har brukt håndpenger både ved kjøp og salg av båt og bil. 

i de tilfellene det har vært aktuelt har det gjerne vært hvis det kommer flere bud, og ved aksept av et bud, så betales en sum umiddelbart som "låser" handelen. altså for at selger skal ha sikkerhet for å avslå øvrige bud, og fjerne objektet fra markedet, inntil partene har fått satt seg ned og skrevet og signert kontrakt, samt betalt resten av beløpet. om ikke kjøper holder sin side av avtalen innen rimelig tid. tilfaller håndpengene selger, og han/hun står fritt til å annonsere på nytt. kort sagt så regner jeg det vel som en slags "garanti" på at budet er seriøst (at ikke kjøper er en drømmer som ikke har finansene i orden e.l.) og at en handel skal gjennomføres. om man drar å ser på et objekt, og bestemmer seg der og da, har alle pengene på bok og har med seg kontrakt og bank-id så er det klart man kan droppe sånne ting, men det er ikke alltid sånn. de aller fleste ganger jeg har solgt noe så har kjøper kommet på visning, for så å dra hjem og vurdere/diskutere med kona/gre skilpadda etc, før det kommer et bud via tlf eller SMS/mail, og da er det greit med en form for sikkerhet, frem til man avtaler å gjennomføre det praktiske etc .  forventer ikke at et 7-sifret beløp overføres uten signert kontrakt f.eks. det har alltid fungert smertefritt. 

 

står forøvrig litt her: http://www.baatjuss.no/blog1.php/2010/10/20/om-handpenger

[Båtadvokaten]

Jeg er veldig enig med Pinkvin  i det som sies ovenfor; det stemmer jo greit også med rådene i artikkelen min som Navic II linker til. Litt av kjernen i "problemet" med håndpenger er at det "egentlig" er en form for uttrykk for mistillit eller i alle fall fravær av tillit. Jeg synes av prinsipp at det alltid er best å "spikre" en komplett avtale, men i stedet gi kjøper en vei ut dersom avvik oppdages og er for store (den engelske modellen).

[Bårdp]

Har nå opp gjennom årene kjøpt og solgt mange både biler og båter. For meg har det bestandig vært en enkel regel kjøpet er først gjennomført når pengene er overført.

[Hakkannen]

is_620 skrev On 9.3.2018 at 18.52:

har nylig opplevd at krysstall klar muntlig avtale om kjøp av  båt ble brutt.

mener at slik avtale er juridisk bindende ( har i tillegg E-mail som bekreftet at han skulle kjøpe båten)

 

Leste nettopp i en eller annen nettavis om en som skulle selge en bil der kjøperen plutselig uteble. Selgeren hadde heldigvis fått en bekreftelse på at kjøperen skulle kjøpe bilen per SMS (kjøperen skrev «da blir det visst bil på meg, har kjøpt flybilletter» eller lignende). Saken ble tatt til retten da selger følte seg lurt av kjøper og anklaget kjøper for avtalebrudd. Retten dømte i selgers favør, og denne fikk da dekket de ekstrakostnadene han/hun hadde ved å legge bilen ut for salg igjen. I tillegg fikk selger dekket tapet (bilen ble solgt til en lavere sum enn nevnte kjøper og selger avtalte) + saksomkostninger. Det ble dyrt for vedkommede dette her (husker ikke nøyaktig sum, men var flere titalls tusen). Kjøper satt kun igjen med ei saftig regning. Avtale er avtale. 

 

For din del; er det en del penger det er snakk om skader det ikke å kontakte en advokat (med kompetanse på slike salgstvister) for å spørre om nærmere råd. 

[Bertramsen]

Jeg har både bedt om og betalt håndpenger flere ganger, og synes det er en veldig grei ordning. De gangene jeg ber om det så gjør jeg kjøper tydelig klar over at jeg beholder pengene hvis han skulle ombestemme seg. Jeg har sluttet å fjerne objekt for salg ved betaling av håndpenger, men jeg selger selvfølgelig ikke til andre innenfor tidsfristen vi har blitt enige om ved håndpenge-betaling. Flere ganger har jeg nemlig opplevd at folk sier de skal kjøpe et objekt, kun for å få meg til å fjerne objektet fra markedet. Regner med at de gjør dette fordi de har en dyrere variant av tilsvarende objekt som de sliter med å selge. Hvis kjøper ikke ønsker å betale håndpenger, men likevel ønsker at jeg skal holde av, så gjør jeg kjøper tydelig klar over at jeg da vil la andre by over hvis de ønsker.

En fast prosentsats på 10% derimot er vel litt vanskelig å forsvare, spesiellt hvis objektet koster mer enn 50 000. Summen skal i mine øyne bare dekke ev. tap ved å måtte annonsere på nytt, eller hva man regner med å tape ved å holde andre kjøpere unna.

[Navic II]

Jeg er også enig med Pinkvin, i de tilfeller det lar seg gjøre. 

som du sier så er litt av "problemet" at det er et uttrykk for mistillit eller fravær av sådan. og ja, det er helt korrekt. 

Hvorfor skal man ha tillit til en man aldri har møtt før? folk sier det utroligste og juger så det renner av de om de vil ha noe. (med mange hederlige unntak selvfølgelig) jeg synes det heller er tillitsvekkende med håndpenger. 

å gi kjøper en vei ut dersom avvik er for store etc er jo et annet kapittel, som ikke har noe med håndpenger å gjøre.

temaet med håndpenger vil ikke være aktuelt før kjøper har besiktiget og evt prøvekjørt. om vedkommende ikke bestemmer seg på stedet, men vil tenke seg om litt, få aksept hjemme, sjekke med banken etc før han/hun gjør en avgjørelse så er det helt innafor, men når man er enige om en handel, og det ikke lar seg gjøre med en umiddelbar gjennomføring av det praktiske som kontrakt, oppgjør etc, så vil jo en symbolsk sum "spikre" handelen i påvente av dette. det bør jo lages en enkel avtale om dette samtidig selvfølgelig. det skal vel i grunn kun gi selger en kompensasjon dersom kjøper trekker seg av andre grunner enn mangler på båten. (som at han ombestemte seg, kona sa nei, banken sa nei osv. ) 

om det er mangler/avvik på båten som ikke kunne oppdages ved visning/prøvekjøring så har man jo andre kanaler for å løse det, og er uansett noe som vil komme etter hele beløpet er betalt. 

uten bruk av håndpenger, dersom en kjøper ringer dagen etter han han vært på visning, og bli enig med selger om kjøp til en viss sum, så er de enige, men det finnes ingen garanti på at kjøper holder denne avtalen frem til kontrakt er skrevet og oppgjøret er på bok. han kan fint bare trekke seg fra hele greia uten konsekvens, og selger, som kanskje har avslått en annen interessert, og fjernet båten fra markedet sitter igjen med jobben med å finne en annen kjøper. 

Man kan selvfølgelig som selger være kald og si "førstemann med penga" og da trenger man ikke å tenke på håndpenger engang.  

Jeg fikk håndpenger (på kjøpers oppfordring) når jeg solgte Navic. Her hadde kjøper vært å sett på båten, men jeg var ikke tilstede selv, men en kompetent mann bistod meg. samme dag kom det et bud, som var noe under det jeg annonserte for via tlf. jeg sa som sant var at jeg synes det var litt lavere enn jeg kunne tenke meg, men jeg hadde avtalt en visning til dagen etter, og hvis ikke vedkommende kom med et bud som var over førstemann sitt, så kunne vi bli enige. på siste visning ble det ingen handel, og jeg kontaktet kjøper og ble enige over tlf på Lørdag kveld. han oppfordret til å betale håndpenger på et par titusener umiddelbart mot at jeg fjernet båten fra finn, og vi avtalte å få skrevet kontrakt og ordne oppgjøret påfølgende mandag. fungerte veldig greit, og var kun en sikkerhet i tiden fra aksept av budet, til handelen var gjennomført noen dager senere. 

 

 

[Scand Baltic]

Har selv foreslått og betalt håndpenger etter å ha sett og prøvet en båt vi ville ha.

Sikret meg da mot at båten ikke ble solgt til andre føre kontrakt var i orden.

Alle happy.

 

[Navic II]

Hakkannen skrev 6 minutter siden:

 

Leste nettopp i en eller annen nettavis om en som skulle selge en bil der kjøperen plutselig uteble. Selgeren hadde heldigvis fått en bekreftelse på at kjøperen skulle kjøpe bilen per SMS (kjøperen skrev «da blir det visst bil på meg, har kjøpt flybilletter» eller lignende). Saken ble tatt til retten da selger følte seg lurt av kjøper og anklaget kjøper for avtalebrudd. Retten dømte i selgers favør, og denne fikk da dekket de ekstrakostnadene han/hun hadde ved å legge bilen ut for salg igjen. I tillegg fikk selger dekket tapet (bilen ble solgt til en lavere sum enn nevnte kjøper og selger avtalte) + saksomkostninger. Det ble dyrt for vedkommede dette her (husker ikke nøyaktig sum, men var flere titalls tusen). Kjøper satt kun igjen med ei saftig regning. Avtale er avtale. 

 

For din del; er det en del penger det er snakk om skader det ikke å kontakte en advokat (med kompetanse på slike salgstvister) for å spørre om nærmere råd. 

 

Selvfølgelig er en avtale, en avtale. og særlig skriftlige sådan, men å sette i gang med advokater og søksmål når en kjøper trekker seg fra en handel vil jo være veldig overkill. det tar tid, og krever en del tidsbruk av selger også, og i de fleste tilfeller tror jeg selger heller biter i seg den kostnaden og ulempene det medførte ved at kjøper trakk seg, enn å starte en sak i rettsystemet. håndpenger brukes vel fordi det gir kjøper en umiddelbar konsekvens ved å trekke seg fra avtalen, uten å lage en stor sak som går over lang tid og involverer advokater etc. 

[Ida Marie III]

Håndpenger er vel mest vanlig der kjøper/selger bor langt fra hverandre, og kjøper er veldig "giret" på kjøpet..

Da er det en måte å sikre seg på at gjenstanden er der fremdeles når en kommer frem..

Er jo kjedelig å sitte på et fly fra Finnmark til Bergen, for å konstatere at båten ble solgt mens en var på vei sørover..

Håndpenger låser både selger og kjøper, og jeg har selv brukt det mange ganger..

 

Vil ikke kjøper betale håndpenger, tar han selv risikoen på at objektet er solgt når han omsider kommer frem.. kjedelig..

[Guest Avmønstret#]

Alt dette kan vel styres unna av selger ved å sette tidspunkt for siste bud hvis en har flere interessenter. Håndpenger stopper jo også muligheten for en budrunde. Så hva er fordelen for selger med håndpenger? Å love bort noe før andre potensielle kjøpere har fått sjansen er vel ikke en særlig god strategi... da kan man vel likegodt kjøre fastpris og førstemann med pengene får båten?

---

Ida Marie: Jeg ser den, som kjøper. Men kan en ikke, som selger, løse det ved å legge opp en budrunde som blir avsluttet på et tidspunkt så den superinteressert kjøperen fikk mulighet til å se på båten?
 

 

 

 

[Hakkannen]

Navic II skrev for 15 timer siden:

 

Selvfølgelig er en avtale, en avtale. og særlig skriftlige sådan, men å sette i gang med advokater og søksmål når en kjøper trekker seg fra en handel vil jo være veldig overkill. det tar tid, og krever en del tidsbruk av selger også, og i de fleste tilfeller tror jeg selger heller biter i seg den kostnaden og ulempene det medførte ved at kjøper trakk seg, enn å starte en sak i rettsystemet. 

 

Som sagt; kontakte advokat (og gå gjennom det opplegget der) er gjerne mer aktuelt kun hvis det er snakk om en del penger som går tapt. Har selv opplevd lignende ting som trådstarter her, men da var det rimeligere ting. Da har jeg bare latt det være, ikke noe å stresse over for småpenger (selv om det er irriterende).

 

På den andre siden, når slike saker, som jeg nevnte i forrige post, blir omtalt i media kan det gjerne få flere kjøpere til å tenke seg om før de avtaler handel og så trekker seg. Uansett ordner det meste seg med skikkelig og tydelig kommunikasjon underveis, det kan jo være uforutsette ting oppstår for kjøper slik at denne ikke lengre kan fullføre kjøpet. Man trenger jo ikke være umenneskelig med folk.

 

Foreløpig har jeg aldri gått på smellen å reise langt for så oppdage at det jeg skulle kjøpe var solgt, oftest går det vel greit. Har tilbudt meg å overføre håndpenger til selger for å sikre meg mot bomtur, men dette har alltid blitt avslått. Presiserer så til selger at nå er jeg på vei, hold av til jeg kommer. Skulle da selger likevel selge før jeg kommer kan ingen frata meg retten til å bli over middels irritert. Heldigvis er folk flest ærlige og greie å ha med å gjøre, håper den trenden fortsetter?

Redigert 11.Mars.2018 av Hakkannen (see edit history)

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev 10 minutter siden:

 

---

Ida Marie: Jeg ser den, som kjøper. Men kan en ikke, som selger, løse det ved å legge opp en budrunde som blir avsluttet på et tidspunkt så den superinteressert kjøperen fikk mulighet til å se på båten?
 

 

 

 

 

Vil finnmarkingen komme til Bergen og kikke på objektet om prisen er helt i det blå ? kanskje...

Det kommer vel litt an på markedet der og da, og objektet.. du kan lett miste et salg...

Tror ikke det er alle som opplever galopperende budrunder i båtmarkedet.. det kommer nok veldig an på objektet..

 

Er begge fornøyd med en avtale med håndpenger, så er det en grei sikkerhet for begge, særlig for selger... 

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev 5 minutter siden:

 

 

Er begge fornøyd med en avtale med håndpenger, så er det en grei sikkerhet for begge, særlig for selger... 

 

Samtidig er vel håndpenger fort ei pølse i slaktetia... om man må realisere verdiene i båten, har en lang prosess og sitter igjen med noen få tusenlapper fordi en kjøper som hadde fått reservert båten trakk seg. 

 

Og jo dyrere båten er jo større sjanse for at kjøper trekker seg med håndpenger. 

---

Om en fyr er superinteressert men ikke rekker å se på båten før neste uke, og han er eneste interesserte, ja da kan en vel vente, uten håndpenger.. Og kommer det noen i mellomtiden og setter penger inn på konto, ja da er båten deres. Ser ikke utfordringen. 

 

Hvis den superinteresserte ikke er interessert fordi han ikke få reservere båten i feks ei uke, kan en ikke løse det ved å sette budfrist til etter at han har fått sett båten? Hvis det er flere interesserte.. 

 

Helt ærlig syns jeg bud uten å ha sett båten/bilen tenderer mot å være ett useriøst bud. Som selger ville jeg kvidd meg for å holde av og gå videre i en sånn prosess, rekkefølgen blir feil, sjansen for at en står igjen med usolgt båt og noen få tusenlapper etter masse styr er stor. 

--

Nei... hvorfor stable på beina en avtale som gjør at en selger kan trekke seg hvis en kan unngå det ved å ta tingene i riktig rekkefølge? 

 

Jeg ser ikke at håndpenger gir sikkerhet, heller tvert om. Det gir mulighet til å trekke seg med god samvittighet. Selger har satt en pris for å kunne trekke seg. Jeg ser på båten og skjønner at jeg har driti meg ut, og at det vil koste mer å gjennomføre ett halvgodt kjøp (i mine øyne) enn å svi av håndpengene. 

[Navic II]

Som jeg sa, så er ikke håndpenger særlig aktuelt FØR vedkommende har sett båten, men heller om man har sett båten og kanskje bestemmer seg i etterkant, eller får aksept for et bud etter visning når partene ikke lenger er i nærheten av hverandre etc. 

[Snusmumrikken]

Dersom jeg selger en båt, eller en motor så krever jeg alltid f.eks 3000,- til 4000,- i depositum dersom summen er relativt lav (Under 40.000,-). 

 

Ser ingen problemer med det. Da fungerer det en slags forsikring dersom de for en eller annen ugyldig grunn ikke vil ha motor eller båt, så kan jeg selger videre til en lavere pris uten å tape på det.

Aldri møtt noen som har noe imot min ordning, og jeg gjør det samme dersom jeg skal kjøpe med mindre vi snakker om å hente dagen derpå f.eks.

[Chiefengineer]

Først til mølla og oppgjør via advokat. Hadde ikke kommet til å holde av noen båt om det var andre aktuelle kjøpere på banen som hadde oppgjøret klart.

 

Finansene bør være iorden før man begynner å se etter båt. Og har man bestemt seg skriver man kontrakt og gjennomfører transaksjonen umiddelbart.