ravddo
Jeg var igjennom denne vurderingen etter mastebruddet. Jeg vurderte selv gjennomgående mast da jeg ville få bedre støtte i langskipsretningen mente jeg. Fikk tilbud fra flere mastelevrandører og det var ingen som sa direkte at det ene var bedre en det andre. Men da min båt er veldig flatbunnet, uten kjølsvin ble jeg rådet til ikke å sette gjenomgående.
Når det gjelder masten så blir den dimensjonert fra mastebygger til hvordan den skal monteres og krefter den blir utsatt for. Profil og vinkling/innfestning tilpasses da kreftene.
Når det gjelder trim blir storseilet sydd med mastekurve avhengig av hvordan masten er. Er den gjenomgående krummer den jevnere nedenfra og må kuttes anderledes en om den står på dekk. Riktig mastekurve er et samarbeid mellom seilmaker, mastebygger og den som trimmer riggen. Ikke uten grunn at seriøse regattabåtprodusenter tar med mastebygger og seilmaker allerede ved design av båt.
Jeg måtte således sy om forliket på storseilet for å tilpasses ny masteprofil. Da tenker jeg ikke kun på sleider og innfestninger men hele forlikskurven. Myk mast=mere krumma rigg etc. Jeg er heller ikke helt i mål med slik jeg vil ha det for at båten skal gå best. Regner med at i løpet av sommerferien får trimmet den siste finpuss.
Omega 30 har gjenomgående mast. Den står plassert oppå en innerliner i plast som er støpt fast i skroget. Jeg har ikke sett noe svakheter på min far sin båt i dette området. 100% tett er den ikke!
Det diskuteres også heftig på andre internasjonale forum. Jeg har fulgt litt med på disse. Veldig ofte blir argumentet om båten skal offshore så vil det stå igjen en del av riggen ved mastebrudd noe som kan brukes til nødrigg. Om det er et holdbart argument.... Står den på dekk er det jo mindre fare for å ødlegge skroget/overbygning...
Ellers støttes Gunga Din som svarte mens jeg skrev.
