Mouche
12 hours ago, Hulda said:Antar sak for 'båtadvokaten' her på baatplassen. Slik du beskriver, fremstår du som ukyndig og lettlurt. Hvilket selger har fått maks uttelling for. Neste vurdering er hva man burde kunne forvente til den prisen. Det kan ikke jeg vurdere. Oppi alt dette har du en undersøkelsesplikt. At lamper ikke funker og at søppel flyter, burde tent varsellampene hos deg. Men spør advokaten først.
Akkurat denne "undersøkelsesplikten" har vel den advokat viser til påpekt ikke finnes? http://www.baatjuss.no/blog1.php/2010/10/20/myten-om-kjopers-undersokelsesplikt
Jeg henger meg forøvrig opp i at selger har uttalt (i følge kjøper);
Han lovet meg at båten gikk som smurt og at det ikke var noen feil og mangler.
Vel, kan vanskelig se at det er tilfelle her? At man burde ha gjort en bedre undersøkelse ved handel er jo åpenbart, men en annen og i mine øyne betydelig feil er at man ikke har tatt kontakt med selger og listet opp alle de feil og mangler som de facto finnes og gitt selger anledning til å gjøre noe med det. Å komme med en regning i etterid UTEN å ha informert selger tror jeg kan bli vanskelig.
Selv om en gjenstad er solgt "as is" så fritar ikke det selger fra å kunne bli holdt ansvarlig for feil og mangler han kjente til når denne samtidig påpeker at det IKKE var noen feil eller mangler!
