Edit History

18 minutes ago, Safety first said:

 

I prinsippet er jeg enig i at en burde dømmes etter potensiell konsekvens på samme måte som det gjøres etter konsekvens, men det skjer ikke i den virkeligheten vi lever i, og vil også være vanskelig å gjennomføre i praksis. Skal man dømmes etter worst-case scenario for alle feil man gjør? Da tror jeg ikke vi ville vært mange som hadde kommet oss gjennom livet ustraffet. 

 

Siste spørsmål; Åpenbart ikke fullstendig umulig og ikke engang worst-case i dette tilfellet. Men det var mange tilfeldigheter som måtte treffe for at dette skulle skje. Men at høyt potensiale for konsekvens (risiko) er tilstede betyr ikke at man skal unngå å operere, men det betyr at man må være skjerpet og gjøre tiltak for å redusere risikoen for å gjøre feil. Men dette betyr (dessverre) ikke at man eliminerer muligheten for menneskelige feil. I dette tilfelle, en åpenbar feil i situasjonsforståelsen. Og om HI ikke var klar over at det var en tanker der, så blir det vanskelig å vurdere potensiell risiko for å kollidere med den.

Jeg er helt enig i første avsnitt. Det å dømme etter potensiell konsekvens er ikke alltid like rett fram - en terskel må minimum være at sannsynligheten var reell og objektiv påtagelig. Konsekvens uten samtidig sannsynlighet blir jo nettopp "black swan" og trigger ikke samme reaksjon. Så jeg tror vi faktisk er ganske så enige der - om enn begrepene ikke er helt samkjørte.

Enig i at det ikke var "worst case", men at det var tilfeldigheter er jeg uenig i. En tilfeldighet kommer nettopp alene (tror jeg da) - en ulykke kommer derimot sjelden alene. Når konsekvensen er veldig høy, og sannsynligheten kanskje også,  er jo hele formålet ved å skjerpe seg nettopp så langt som mulig eliminerer muligheten for menneskelige, tekniske og spesielt "single-failure" hendelser. Fullstendig eliminasjon er umulig, men at mange ting da inntreffer samtidig er et signal om noe helt annet enn kun ulykkelige omstendigheter ved et enkeltelement.

17 minutes ago, Safety first said:

 

I prinsippet er jeg enig i at en burde dømmes etter potensiell konsekvens på samme måte som det gjøres etter konsekvens, men det skjer ikke i den virkeligheten vi lever i, og vil også være vanskelig å gjennomføre i praksis. Skal man dømmes etter worst-case scenario for alle feil man gjør? Da tror jeg ikke vi ville vært mange som hadde kommet oss gjennom livet ustraffet. 

 

Siste spørsmål; Åpenbart ikke fullstendig umulig og ikke engang worst-case i dette tilfellet. Men det var mange tilfeldigheter som måtte treffe for at dette skulle skje. Men at høyt potensiale for konsekvens (risiko) er tilstede betyr ikke at man skal unngå å operere, men det betyr at man må være skjerpet og gjøre tiltak for å redusere risikoen for å gjøre feil. Men dette betyr (dessverre) ikke at man eliminerer muligheten for menneskelige feil. I dette tilfelle, en åpenbar feil i situasjonsforståelsen. Og om HI ikke var klar over at det var en tanker der, så blir det vanskelig å vurdere potensiell risiko for å kollidere med den.

Jeg er helt enig i første avsnitt. Det å dømme etter potensiell konsekvens er ikke alltid like rett fram - en terskel må minimum være at sannsynligheten var reell og objektiv påtagelig. Konsekvens uten samtidig sannsynlighet blir jo nettopp "black swan" og trigger ikke samme reaksjon. Så jeg tror vi faktisk er ganske så enige der - om enn begrepene ikke er helt samkjørte.

Enig i at det ikke var "worst case", men at det var tilfeldigheter er jeg uenig i. En tilfeldighet kommer nettopp alene (tror jeg da) - en ulykke kommer derimot sjelden alene. Når konsekvensen er veldig høy, og sannsynligheten kanskje også er jo hele formålet ved å skjerpe seg og ta ekstra forholdsregler at man nettopp så langt som mulig eliminerer muligheten for menneskelige, tekniske og spesielt "single-failure". Fullstendig eliminasjon er umulig, men at mange ting da inntreffer samtidig er et signal om noe helt annet enn kun ulykkelige omstendigheter ved et enkeltelement.

17 minutes ago, Safety first said:

 

I prinsippet er jeg enig i at en burde dømmes etter potensiell konsekvens på samme måte som det gjøres etter konsekvens, men det skjer ikke i den virkeligheten vi lever i, og vil også være vanskelig å gjennomføre i praksis. Skal man dømmes etter worst-case scenario for alle feil man gjør? Da tror jeg ikke vi ville vært mange som hadde kommet oss gjennom livet ustraffet. 

 

Siste spørsmål; Åpenbart ikke fullstendig umulig og ikke engang worst-case i dette tilfellet. Men det var mange tilfeldigheter som måtte treffe for at dette skulle skje. Men at høyt potensiale for konsekvens (risiko) er tilstede betyr ikke at man skal unngå å operere, men det betyr at man må være skjerpet og gjøre tiltak for å redusere risikoen for å gjøre feil. Men dette betyr (dessverre) ikke at man eliminerer muligheten for menneskelige feil. I dette tilfelle, en åpenbar feil i situasjonsforståelsen. Og om HI ikke var klar over at det var en tanker der, så blir det vanskelig å vurdere potensiell risiko for å kollidere med den.

Jeg er helt enig i første avsnitt. Det å dømme etter potensiell konsekvens er ikke alltid like rett fram - en terskel må minimum være at sannsynligheten var reell og objektiv påtagelig. Konsekvens uten samtidig sannsynlighet blir jo nettopp "black swan" og trigger ikke samme reaksjon. Så jeg tror vi faktisk er ganske så enige der - om enn begrepene ikke er helt samkjørte.

Enig i at det ikke var "worst case", men at det var tilfeldigheter er jeg uenig i. En tilfeldighet kommer ikke alene (tror jeg da) - en ulykke kommer derimot sjelden alene. Når konsekvensen er veldig høy, og sannsynligheten kanskje også er jo hele formålet ved å skjerpe seg og ta ekstra forholdsregler at man nettopp så langt som mulig eliminerer muligheten for menneskelige, tekniske og spesielt "single-failure". Fullstendig eliminasjon er umulig, men at mange ting da inntreffer samtidig er et signal om noe helt annet enn kun ulykkelige omstendigheter ved et enkeltelement.