Edit History

leif_erikg skrev for 1 time siden:

Skjønner ikke hvor du har det inntrykket fra. Det er flere her som kritiserer praksis med å gå på feil side i leia. Men det betyr ikke at vi mener Sola TS handlet idiotisk. Jeg tror de fleste av oss kun ser på det som en av mange medvirkende faktorer, men på ingen måte som en avgjørende faktor.

Helt enig i dette. Jeg tenker at Sola TS trolig har sine grunner til at de gjør som de gjør, uten at det gjør de til idioter. Men sett i et risikoperspektiv synes jeg valget er merkelig. For et fartøy med såpass dårlig manøvreringsevne og stort skadeomfang ved en ulykke, kan det argumenteres for at de bør posisjonere seg der risikoen er minst for å komme i konflikt med andre istedenfor å legge seg helt babord i leia og satse på at alle andre overholder vikeplikten. At havarikommisjon skulle konkludere med at dette ikke er en medvirkende faktor, virker for meg ganske usannsynlig.

leif_erikg skrev for 1 time siden:

Skjønner ikke hvor du har det inntrykket fra. Det er flere her som kritiserer praksis med å gå på feil side i leia. Men det betyr ikke at vi mener Sola TS handlet idiotisk. Jeg tror de fleste av oss kun ser på det som en av mange medvirkende faktorer, men på ingen måte som en avgjørende faktor.

Helt enig i dette. Jeg tenker at Sola TS trolig har flere grunner til at de gjør som de gjør, uten at det gjør de til idioter. Det er dyrt å gå med slepebåt og i sakte fart, og forventingene om effektivitet er åpenbar. Men sett i et risikoperspektiv synes jeg valget er merkelig. For et fartøy med såpass dårlig manøvreringsevne og stort skadeomfang ved en ulykke, kan det argumenteres for at de bør posisjonere seg der risikoen er minst for ikke å komme i konflikt med andre istedenfor å legge seg helt babord i leia og satse på at alle andre overholder vikeplikten. At havarikommisjon skulle konkludere med at dette ikke er en medvirkende faktor, virker for meg ganske usannsynlig.