Douro
tobixen skrev for 13 timer siden:Men jeg mener fortsatt at jeg og @Dourohar et meget gyldig poeng i at systemet burde gitt mer informasjon om ikke-målsatte objekter, enten det hadde vært i form av fartsvektorer eller lydalarm.
Du får snakke for deg selv, tobixen!
Jeg oppfatter at vi er enige om viktigheten av at AIS-mål fra skip som er i bevegelse alltid bør vises med sin kurs- og fartsvektor.
Men lydalarm? Nei, det er noe helt annet!
Hvis jeg skulle bli diagnostisert med svekket hørsel på mine gamle dager, så tror jeg at jeg vil legge skylden mer på alle de forferdelig støyende alarmene som øregangene mine er blitt utsatt for opp gjennom årene, enn på lyden på diskoteker og rocke-konserter som jeg har besøkt...
Min entydige erfaring er at det er så godt som umulig å sørge for et fornuftig alarmregime om bord på skip som seiler i innaskjær lei på kysten vår. Hvis man skal kunne stole på at man alltid blir varslet med lydalarm før farer oppstår (og følgelig kunne tillate seg å slappe av og ikke følge med på det som foregår utenfor styrehusvinduene eller på radar- og kartskjermene) - så er det helt umulig å unngå at man får alt for mange alarmer! Og når man får alt for mange alarmer, virker dette mot sin hensikt! Navigatørene blir opptatt av å kvittere ut alarmene, de blir passivisert og gidder ikke sette seg inn i hvorfor den enkelte alarmen egentlig begynte å hvine/ule/kime/ringe/blinke.
Du begår her etter mitt syn samme feil som det disse gammelmodige utviklerne av Kongsbergs navigasjonssystemer har begått: Blander sammen hvilken logikk som skal gjelde for presentasjon av AIS-mål, med hvilken logikk som skal gjelde for om alarmer skal kime eller eller ule eller ei.
