tobixen
14 minutes ago, Douro said:Du behøver ikke å anstrenge deg for å huske. Les heller den teksten fra rapporten som jeg har gulet ut ovenfor.
Den utsaksingen (og uthevingen) sier ingenting om hva som er konfigurert av mannskapet vs hva som er fastlåst eller ferdigkonfigurert fra Kongsberg. Den sier heller ikke noe om alarmer.
16 minutes ago, Douro said:Vi snakker her om hvordan ting blir presentert på radar/navigasjonsskjermene til vaktsjefen og offiserene på HELGE INGSTAD.
Ikke om alarmer. Det er det du og Kongsberg våpenfarbrikk som sauser sammen!
Dette er ikke ubevisst sausing fra min side, det er tre sterke sammenhenger her:
- Både alarmer og fartsvektor er en del av brukergrensesnittet, en del av hvordan systemene presenterer AIS-informasjon til mannskapet.
- For alarmene står det (hvis jeg ikke husker helt feil) svart på hvitt i havarikommisjonens rapport at dette er blitt konfigurert bort for objekter som ikke er målsatt. Dermed regner jeg det som en mulighet at man i samme håndvending har konfigurert bort visning av fartsvektorer, dvs at Kongsberg-systemet er i stand til å vise det dersom ting er "ritkig" konfigurert. Det er forøvrig ikke viktig om det var Kongsberg eller Sjøforsvaret som har valgt at ting skal være slik de er - det jeg mener å si er at det det ikke nødvendigvis er religiøst å hevde at Kongsberg-systemer kan vise "ikke-målsatte" objekter i bevegelse med fartsvektor, selv om det ikke var tilfelle på skjermen i Helge Ingstad
- Det fremkommer også fra rapporten (hvis jeg ikke husker ting helt feil) at grunnen til at alarmer er konfigurert bort er at det ble for mange falske alarmer fra båter som ligger til kai. Systemet burde vært i stand til å forskjellsbehandle objekter i bevegelse som ikke er aktivt målsatt og objekter som ligger til kai, men tilsynelatende er det ingen forskjell der.
(beklager redigering av innlegg, ble litt ivrig med å trykke på post-knappen)
