Edit History

3 hours ago, Trond123 said:

Feil gjøres, uønskede hendelser skjer.

Nettopp, en av mine "kjepphester" her - mennesker feiler, det er ikke første gang og det vil ikke være siste gang.  Å gi vaktsjefen en "allmennpreventiv straff" vil neppe signifikant redusere risikoen for at dette vil skje igjen.

Det er såvidt meg bekjent gjort rutineendringer både hos VTS og i militæret for å hindre at noe slikt skal skje igjen.  Personlig har jeg også en kjepphest om at alarmsystemene burde fungert bedre (hovedproblemet er at de gir alt for mange alarmer - såpass mange at mannskapet både på Helge Ingstad og på søsterskipene velger å skru av de viktigste alarmene) og skjermpresentasjonen likeså (vi har vært inne på at mål som ikke manuelt er "målsatt" ikke vil få fartsvektor, selv ikke på AIS hvor denne informasjonen er lett tilgjengelig - og jeg har en hypotese om at det har sammenheng med alarmene, dersom man skrur på "automatisk målsetting" vil vektorer vises, men det vil også gå av en haug med alarmer hver gang man passerer en havn med fortøyde skip).

Det kunne jo tenkes at en hendelse av dette kaliberet er gjort med overlegg, at en vaktsjef med vilje og overlegg krasjer med et tankskip.  Da er det vanskelig både for VTS og for los å forebygge krasjet - men allikevel, vaktsjef var ikke alene om navigasjonen på Helge Ingstad.  Jeg er av den oppfatning at rormannen, som så hva som var i ferd med å skje, på eget initiativ burde ha lagt kursen mot styrbord - i allefall dersom han var i posisjon til å høre losens desperate beskjed "Drei!!".

(Editert: skrev at "losen" burde ha lagt om kursen, mente selvfølgelig "rormannen")

(Edit: for ordens skyld, jeg har null tro på at dette uhellet skjedde med overlegg - det er en "hypotetisk situasjon" - selv om vaktsjefen hadde et sterkt ønske om å krasje med tankskipet burde rormannen grepet inn)

1 hour ago, Trond123 said:

Feil gjøres, uønskede hendelser skjer.

Nettopp, en av mine "kjepphester" her - mennesker feiler, det er ikke første gang og det vil ikke være siste gang.  Å gi vaktsjefen en "allmennpreventiv straff" vil neppe signifikant redusere risikoen for at dette vil skje igjen.

Det er såvidt meg bekjent gjort rutineendringer både hos VTS og i militæret for å hindre at noe slikt skal skje igjen.  Personlig har jeg også en kjepphest om at alarmsystemene burde fungert bedre (hovedproblemet er at de gir alt for mange alarmer - såpass mange at mannskapet både på Helge Ingstad og på søsterskipene velger å skru av de viktigste alarmene) og skjermpresentasjonen likeså (vi har vært inne på at mål som ikke manuelt er "målsatt" ikke vil få fartsvektor, selv ikke på AIS hvor denne informasjonen er lett tilgjengelig - og jeg har en hypotese om at det har sammenheng med alarmene, dersom man skrur på "automatisk målsetting" vil vektorer vises, men det vil også gå av en haug med alarmer hver gang man passerer en havn med fortøyde skip).

Det kunne jo tenkes at en hendelse av dette kaliberet er gjort med overlegg, at en vaktsjef med vilje og overlegg krasjer med et tankskip.  Da er det vanskelig både for VTS og for los å forebygge krasjet - men allikevel, vaktsjef var ikke alene om navigasjonen på Helge Ingstad.  Jeg er av den oppfatning at rormannen, som så hva som var i ferd med å skje, på eget initiativ burde ha lagt kursen mot styrbord - i allefall dersom han var i posisjon til å høre losens desperate beskjed "Drei!!".

(Editert: skrev at "losen" burde ha lagt om kursen, mente selvfølgelig "rormannen")

1 hour ago, Trond123 said:

Feil gjøres, uønskede hendelser skjer.

Nettopp, en av mine "kjepphester" her - mennesker feiler, det er ikke første gang og det vil ikke være siste gang.  Å gi vaktsjefen en "allmennpreventiv straff" vil neppe signifikant redusere risikoen for at dette vil skje igjen.

Det er såvidt meg bekjent gjort rutineendringer både hos VTS og i militæret for å hindre at noe slikt skal skje igjen.  Personlig har jeg også en kjepphest om at alarmsystemene burde fungert bedre (hovedproblemet er at de gir alt for mange alarmer - såpass mange at mannskapet både på Helge Ingstad og på søsterskipene velger å skru av de viktigste alarmene) og skjermpresentasjonen likeså (vi har vært inne på at mål som ikke manuelt er "målsatt" ikke vil få fartsvektor, selv ikke på AIS hvor denne informasjonen er lett tilgjengelig - og jeg har en hypotese om at det har sammenheng med alarmene, dersom man skrur på "automatisk målsetting" vil vektorer vises, men det vil også gå av en haug med alarmer hver gang man passerer en havn med fortøyde skip).

Det kunne jo tenkes at en hendelse av dette kaliberet er gjort med overlegg, at en vaktsjef med vilje og overlegg krasjer med et tankskip.  Da er det vanskelig både for VTS og for los å forebygge krasjet - men allikevel, vaktsjef var ikke alene om navigasjonen på Helge Ingstad.  Jeg er av den oppfatning at rormannen, som så hva som var i ferd med å skje, på eget initiativ burde ha lagt kursen mot styrbord - i allefall dersom han var i posisjon til å høre losens desperate beskjed "Drei!!".

(Editert: skrev "losen", mente selvfølgelig "rormannen")