Hvor lav verdi på båt før en dropper forsikring?

[Guest Avmønstret#]

Sitter å lurer litt på det. Jeg har alltid praktisert at når en av våre biler er verdt under 100K så går jeg over til en helt ordinær ansvarsforsikring. 

 

I båtverden har en jo heller ikke objektivt ansvar så i praksis vil en da være uten forsikring i det hele tatt. 

 

----

Er det noen tommelfingerregel for når en bør droppe forsikring på båten? Selv har vi aldri hatt egen forsikring på type "joller" og robåter/småbåter med påhengsmotor. Men vi har alltid hatt det på våre "overnattingsbåter". 

 

Så hva er deres praksis og tanker? Droppe forsikring når en har råd til å "ta tapet" på egenhånd uavhengig av verdi på båten, eller vil prisforskjellen på med- uten forsikring gi en slags tommelfingerregel på når en bør droppe forsikringa?

 

 

[Haba]

Synes ikk du bør droppe ansvarsforsikring brann og tyveri. Kan ikke bli rare premien å beholde det.

[Bårdp]

Jeg har droppet forsikringen når antatt salgsverdi går under 100k.

[Vindøyet]

Hvis din båt gå ned i et naturvernområde, kan du bli pålagt å fjerne vraket. Det kan koste mange hundre tusen. Vil du ta det på egen risiko?

 

[Grimme Elling]

Jeg har en seilbåt med antatt salgsverdi omkring 50.000. Et år kom jeg borti en ledning i luftspenn med masta (jeg går ikke nedi den vika igjen), og rev ned ledningen. Ingen skader på båten, men jeg var veldig glad for å ha forsikring da. Aner ikke hva det kom på, men det kan vel fort ha vært tilsvarende halve båten.

[Marida]

Hvis du synker på båtplassen kan du også få regninga på å heve den. Dette har i aller høyeste grad sammenheng med størrelse på båten. å heve en gammel 40 foter i en "småbåthavn" er ikke gratis. I tillegg skal den kjøres bort fra land etterpå.

 

Dette hadde ikke jeg turt

[-morten-]

34 minutes ago, Vindøyet said:

Hvis din båt gå ned i et naturvernområde, kan du bli pålagt å fjerne vraket. Det kan koste mange hundre tusen. Vil du ta det på egen risiko?

 

Vet du om forsikring og hvilken type forsikring som dekker slikt? 

 

vil si det ermye enklere på bil, har du en bil som er verd 50-100000 så sier det seg selv at du kan spare kaskopengene å betale reparasjonen selv med de pengene.. litt større skade blir den jo uansett kondemnert da verdien er for liten.. På båt funker det jo ikke helt sånn.. en 80tallsbåt kan jo enda ha en salgspris på mange hundre tusen, selv om verdien egentlig ikke er det!

Redigert 28.Januar.2019 av -morten- (see edit history)

[Jens_P]

Ligger gjerne dekning av løst utstyr og private eiendeler, rettshjelp og erstatning ved ulykke som fører til død eller invaliditet.

Greit å ha dersom man ikke har dekning for dette i andre forsikringer.

Ville hatt minimum "delkasko" som enkelte forsikringsselskap kaller det.

I min båthavn er det krav om at båt er forsikret, så da er ikke selvasurandøer noe alternativ.

 

Edit: Ville heller vurdert hvilken skade båten kan påføre omgivelsene og hvilket økonomisk ansvar man kan bli sittende igjen med.

Redigert 28.Januar.2019 av Jens_P (see edit history)

[Vindøyet]

-morten- skrev 9 minutter siden:

Vet du om forsikring og hvilken type forsikring som dekker slikt? 

 

Før hadde jeg Sparebank1 Forsikring fullskasko. Der sto det at berging etter pålegg fra myndigheter var begrenset oppad til 10% av forsikringssummen. Nå har jeg Pantaneus og der står det berging dekkes, uten å sette noe tak.

[pacuare]

Marida skrev 54 minutter siden:

Hvis du synker på båtplassen kan du også få regninga på å heve den. Dette har i aller høyeste grad sammenheng med størrelse på båten. å heve en gammel 40 foter i en "småbåthavn" er ikke gratis. I tillegg skal den kjøres bort fra land etterpå.

Seilbåten har jeg forsikring på, den er for dyr til å la vær. Men motorbåten, skulle den synke i havna hadde det blitt noen timer dugnad så hadde den stått på land. Traktor med vinsj og lesseapparat hadde enkelt løst problemet, kan selv dykke ned å feste tau til båten, for å gjøre det lovlig kunne jeg til og med latt være å bruke luft grunt nok til å fridykke ned. På landet er ting ganske enkelt.

[hanto1]

Har en liten skjærgårdjeep forsikret for 40K, tror jeg betaler under 30kr md

[moray]

Hanto1: Hvor har du forsikret? Fikk tilbud på ca.

1100,-

[Hulda]

pacuare skrev 6 minutter siden:

Seilbåten har jeg forsikring på, den er for dyr til å la vær. Men motorbåten, skulle den synke i havna hadde det blitt noen timer dugnad så hadde den stått på land. Traktor med vinsj og lesseapparat hadde enkelt løst problemet, kan selv dykke ned å feste tau til båten, for å gjøre det lovlig kunne jeg til og med latt være å bruke luft grunt nok til å fridykke ned. På landet er ting ganske enkelt.

 

Nå legger du i etterkant til spesielle forutsetninger, gjør du ikke? Man kan uansett bli avkrevd ansvar på generelt grunnlag. Søkker Hulda, er det 60 meter fra land og det er 10 meter dypt. 17 tonn tar med seg en del kommunal installasjon. Får jeg en badegjest i propellen kommer ansvar inn. 

[hanto1]

Er forsikret i storebrand, det hjalp sikkert at viknesen og annet er forsikret i samme selskap. 

[Cerberus]

Hulda skrev 20 minutter siden:

Får jeg en badegjest i propellen kommer ansvar inn. 

 

Argument som dette i alle varianter for å ha ansvarsforsikring leser en stadig her inne. Kan noen fortelle meg hvilket selskap som dekker uansvarlighet? Eller uaktsomhet som det kansje kalles. Uansvarlighetsforsikring? Om fører kan lastes så dekker ingen forsikring. Om føreren ikkje kan lastes så er det heller inget ansvar for å dekke noe. Eller?

[Hulda]

Nei, skjønner ikke poenget ditt. Men Hulda er dekket for NOK 60 mill. Det dekker skade på 3. part person eller eiendom, gjelder WW, og er på en del plasser krav. Kalles Blue Card.

[Guest Avmønstret#]

Hulda skrev 18 minutter siden:

Nei, skjønner ikke poenget ditt. Men Hulda er dekket for NOK 60 mill. Det dekker skade på 3. part person eller eiendom, gjelder WW, og er på en del plasser krav. Kalles Blue Card.

 

Og da er vi hvor, rent geografisk? 

[Hulda]

Pinkvin skrev 2 minutter siden:

 

Og da er vi hvor, rent geografisk? 

WorldWide.

[Guest Avmønstret#]

Cerberus skrev 33 minutter siden:

 

Argument som dette i alle varianter for å ha ansvarsforsikring leser en stadig her inne. Kan noen fortelle meg hvilket selskap som dekker uansvarlighet? Eller uaktsomhet som det kansje kalles. Uansvarlighetsforsikring? Om fører kan lastes så dekker ingen forsikring. Om føreren ikkje kan lastes så er det heller inget ansvar for å dekke noe. Eller?

 

Jeg lurer veldig på dette. Og helt ærlig så tror jeg ikke på det. En kan da altså tegne forsikring som gjør at en slipper å stå til rette økonomisk hvis en er uaktsom og blir strafferettslig ansvarlig? 

 

Blir som å tegne forsikring mot fartsbøter osv, det er vel ikke lov...

[Mouche]

1 hour ago, hanto1 said:

Har en liten skjærgårdjeep forsikret for 40K, tror jeg betaler under 30kr md

 

Kasko?

[Guest Avmønstret#]

Hulda skrev 4 minutter siden:

WorldWide.

 

Så om båten din, eller er forsikringa personlig (?) skader en person i Norge så personen blir ufør så har personen muligheter opp mot 60 mill via din forsikring, ikke "bare" gratis behandling, rehabilitering, tilpassa bolig, uføretrygd og alle velferdsordningene vi har her til lands? 

 

Har en slik forsikring noen praktisk nytte i Norge? 

[Hulda]

Hulda er forsikret.

Igjen, gjelder 3. part, oppad 60 mill.

[pacuare]

Pinkvin skrev 18 minutter siden:

Så om båten din, eller er forsikringa personlig (?) skader en person i Norge så personen blir ufør så har personen muligheter opp mot 60 mill via din forsikring, ikke "bare" gratis behandling, rehabilitering, tilpassa bolig, uføretrygd og alle velferdsordningene vi har her til lands?

Er vel rettspraksis på at beløpene ikke blir så høye. Ingen forsikringsselskap betaler ut mer enn de må. Har flere forsikringer med limit som aldri kan bli utbetalt.

[quantumduck]

2 hours ago, Grimme Elling said:

Jeg har en seilbåt med antatt salgsverdi omkring 50.000. Et år kom jeg borti en ledning i luftspenn med masta (jeg går ikke nedi den vika igjen), og rev ned ledningen. Ingen skader på båten, men jeg var veldig glad for å ha forsikring da. Aner ikke hva det kom på, men det kan vel fort ha vært tilsvarende halve båten.

 

Har også gjort det der en gang, uten skade på annet enn egen båt, heldig vis. Men kraftselskapet har forpliktelser om leveranse overfor sine kunder med definerte satser for uteblitt leveranse osv. For ca. en times nedetid uten materielle skader på linja, og tydelig vis uten at 3. part led noe særlig utover forsinket middag på Bjørnevågen Resort, så måtte If punge ut omtrentlig det båten din koster til Agder Energi, som igjen da måtte betale bøter for uteblitt leveranse, hvis jeg ikke husker helt feil (noe jeg oftere og oftere gjør :0)  Vet ærlig talt ikke hvordan dette hadde forholdt seg uten forsikring, og med f.eks. tapt produksjon hos div. lokal industri osv. i tidsrommet det tar å få opp en ny kabel hvis man er så uheldig å rive ned hele stasen... det hadde jo sikkert vært flere forsikringer inne i bildet da, men kraftlinjer er jo ofte merket av i kart og med skilt, så helt 110% aktsomt er det jo ikke å seile rett inn i en akkurat ... ikke et umiddelbart komfortabelt scenario. 

 

Generelt er forsikring en slags uoversiktelig spareform med veldig, veldig høy risiko (for at det går bra, og dermed ingen utbetaling). Dessuten er det jo lønnsomt å selge forsikring. Så jeg tenker at man forsikrer seg mot saker og ting som vil koste en mer enn lommeboka kan bære, og så styrer man unna resten, hvis det ikke ødelegger nattesøvnen. 

 

Jeg endte opp med ny mast siden Selden ikke hadde noe særlig betryggende å si om bruddstyrken i deres aluminiumsrør etter sprengkoking. Og så måtte jeg dekke egenandel tilsvarende mastas alder. Jeg syns det er rimelig at det nedskrives pr. år, men på stående rigg/utstyr som kan forventes å ha en betydelig levealder i utgangspunktet bør jo kurven flate ut med åra og ikke gå i null etter f.eks. 10 år. Jeg forstår det som Pantanaeus utbetaler full erstatning uten nedskriving, noe som selvfølgelig gjør deres premie høy. Så får man vurdere. Jeg tenker for min del at det er greit å få igjen nok til å kjøpe tilsvarende i bruktmarkedet ved totalhavari og ellers reparasjoner med avskriving på deler utstyr som må kjøpes nytt.

 

Hvis man har bygd båten selv forholder det seg nok annerledes, men jeg har jo bare en plastbalje fra de dype, Bayerske skoger så ... :0)

 

 

[Hulda]

@quantumduck, kjøper argumentasjonen. Spesielt siste avsnitt :-)