Joerg Becker
Hva ser du som problem, Sam?
Det er nok riktig at amerikanerne skriver kronglete og med mange mellomrom
som har masse potensial for både forbedring og forenkling.
Men til slutten av hele regningen gjør denne regulatoren jo akkurat som den skal.
Det som dykker opp og kalles "problem og uforståelig" ligger i vår natur at vi dikter opp enda flere fakta
som vi nå ønsker at denne maskinen skal også løse, samtidig.
Denne regulatoren løser allerede de fleste av alle problemene som finnes (fantes).
Dette er en nesten perfekt regulator som løser nesten alle problemer som finnes ang
både ladeforløp, ønsket SoC, temperatur og slitasje på primærside (reimdrift, motor) mm.
Dvs. her snakker vi allerede om noe real adaptiv lading, fordi vi kan tilpasse det meste.
Men en slik regulator kan dessverre verken "koke kaffe eller lage pizza",
den kan fortsatt bare se spenninger og analysere mot faste grunnlag.
Faste grunnlag er det som kalles spenning og ønsket (justert) ladeforløp på batteriene.
Ditt problem ang. feltstyrkeprosent er jo ikke et problem som regulatoren kan beherske,
fordi han kan ikke vite om han fortsatt lader et batteri eller "vann-kokeren" din, som du brukte som eksempel.
Men ellers, når vi snakker om å lade batteriene og hvordan regulatoren skal reagere,
er parametere som feltstyrkeprosent ganske så praktiske,
men forutsetter som sagt at -vi- husker på hvorfor dette ble installert i softwaren som vi ser.
Omvendt betyr dette ikke noe annet enn å huske på at regulatoren "må" se vann-kokeren
som et batteri som ønsker "mat", og at det er dette batteriet som skal både lades og holdes
vedlike ved å etterlade når det finnes behov.
Og dette kan denne regulatoren ganske så utmerket.
Så, "budskapet" forstått?
Field-percentage og treshold kan bare ikke ta hensyn på forbruk,
men bare på ladetrinn og evt. utlading mens kjøring,
og da i forhold til batteriene som ble definert ved installasjonen.
Den andre problematikken, dvs. å integrere storforbrukere som
invertere / vann-kokere / laserkanon og egg-koker,
er også blitt lagt merke til og er noe som blir behandlet i fremtiden, en gang.
Første trinnet ble lagt tilrette med den nye batterimonitoren som finnes fra Balmar nå.
Den har nå en ekte aktiv-shunt (bl.andre funksjoner kan 32 shunter / display, eller
32 komplette systemer kobles sammen) og denne byggesteinen skal senere brukes
for å integrere en videreutvikling av en regulator i målingene som er mulig med det.
(ikke spør når det kommer, amerikanere er i gang men da akkurat like beregnelig som engelskmennene = 0)
Men hva er egentlig problematikken, overlading?
For meg er det fortsatt et fremmedord sålenge vi holder oss innenfor spenningene som bly-batteriene tåler.
Og da snakker vi datablad, ikke ønske.
Men når vi nå kombinerer med Litium blir det enda enklere for de fleste som bruker bly som buffer,
nettopp fordi vi arbeider (vanligvis) av fornuft og praktiske grunn med lavere ladespenninger (f.eks. 13,9V)
enn vi kunne bruke for Litium når vi ville topplade til 100%.
Så, med det leverer vi jo ikke en gang kokespenninger til blybatteriene,
som jo heller ikke er nødvendig når vi er snille og bruker bufferen kun som start- og
baugbatterier (med korrekt Ah).
Hva må vi bekymre oss om, nå?
Jo, det der nye problemet som heter ladeslutt av Litumpakkene.
Men dette kan defineres vha. bl.a. spenninger (regulator, monitor, justerbar relé, eller BMS, mm.).
Jeg ser altså ikke så veldig store problemer, sålenge vi ikke har behov for å skrape med makt under taket.
Men det trenger vi ikke, når vi blir klar over at Litium ikke ha det godt av med sine øvre grenser.
Ellers, med bly, får de fleste bare ikke noe som er mye bedre enn disse regulatorene.
Tross alt tilbyr ARS-5 og MC-regulatorer nok det meste som en kan ønske seg
(selv om også jeg maser på amerikanerne og julenissen med min egen ønskeliste)
og muligheten for både å lade Litium trygd og å verne dynamoene er "inkludert i pakken".
Jørg
