oyster
Å spå i utfallet - eller enda verre, å felle dom over de involverte - i internettfora eller kommentarfelt er uheldig, både fordi vi ikke kjenner kjensgjerningene, og fordi det lett oppstår en folkedomstoljustis av det. Gapestokk er et annet navn. La derfor retten ta seg av disse avgjørelsene i konkrete saker.
Det kan likevel være interessant for båtfolket å benytte anledningen til å skaffe seg økt bevissthet rundt hvilke ansvarsforhold som oppstår når man låner ut en båt, spesielt til de yngste, uten å gå inn på spekulasjoner om den enkelte sak.
HansH skrev for 4 timer siden:For å komplisere saken ytterligere, så må juristene muligens legge til grunn erstatningsretten i Sjøloven, og den er annerledes enn på land. Eller vil foreldrenes erstatningsansvar utelukkende baseres på Skadeserstatningsloven §1-2? Noen jurister her på forumet som kan dette?
OK, da får juristen prøve seg: Sjølovens saklige virkeområde er ikke klart definert. Ansvarsreglene i loven dreier seg om rederansvaret for de som opptrer i rederens tjeneste - sammenlignbart er arbeidsgiveransvaret i skl. § 2-1 - samt regler om farliggods og ansvarsbegrensning. Videre er loven innrettet slik at den omfatter fartøyer i en eller annen virksomhet, mens småbåtloven regulerer fritidsbåtene. Sjølovens bestemmelser om ansvar er uansett spesiallovgivning som bygger på erstatningsrettens grunnprinsipper.
Eierens ("rederens") ansvar kommer derfor til uttrykk gjennom småbåtloven § 35. Utover dette er det skaldelovens regler, samt ulovfestet erstatningsrett, som gjelder. Som nevnt kan foreldre opptre som ansvarssubjekter både som foreldre (skl § 1-2) og som eier (småbåtloven § 35).
