Erfaringer 4-blad propell vs. 3-blad vs. "cupping"? Yamaha F300

[Vaageskar]

Hei.

Jeg har en 2014 Finnmaster Pilot 8.0 med Yamaha F300 og med std. Yamaha Offshore II 3-blad propell, 15 3/4" x 13T.

Klarer 5800 rpm. / 34 kn på topp, men toppfart er ikke viktig.

Marsjfart i dag ca. 26 kn ved 4800 rpm.

Vurderer å prøve 4-blad, men har ingen erfaringer med "effekt"..

Målet er mer økonomisk marsjfart, farten er grei, men vil ned på turtall.

Yamaha propellkonfigurator foreslår 4-blad Offshore I med 14,5" og Pitch 15.

Propellselger mente at en 3-blad Solas Rubex L3 15 3/4" x 15 er løsningen.

Har også vurdert å sende std. 3-bladeren til Winrace for balansering og "cupping", noen som har erfaringer med det også?

Winrace mener det er unødvendig å bytte propell, men at deres "cupping" gir bedre effekt, jeg er trygg på at det har noe effekt, men vs. bytte til 4-blad?

Er litt i villrede hva jeg skal gjøre eller prøve her, har prøvd å lese meg opp på dette, men blir ikke klok på gevinst / effekt / erfaringer / resultat, virker å sprike i flere retninger.. 

Noen med relevant erfaring eller god kunnskap på dette området?

[Kjetil A. D.]

Har ikke al verden av erfaring, men tenker litt i samme baner som deg ift propellvalg på min MF895 som har en Yamaha F350. Toppfarten trenger jeg ikke, men ønsker meg noe mindre turtall i området 20-25 knop. Ser for meg at dreiemoment og krefter er nok til å dra en litt større propell, men sliter med å finne noen som kan svare.

 

Min eneste erfaring med å gå til 4 blads, var på en mindre båt med 60HK Merc bak. Der var motoren marginal, og bytte til en 4-blads ga meg bed akselrasjon til å komme opp i plan ut å sende alle frem i baugen :) Toppfarten var omtrent den samme, men skulle i teorien gå litt ned basert på mer motstand med 4 blad.

[-morten-]

Propelldesign er ikke noe man blir ekspert på i løpet av en kveld..  Det er en vitenskap, og så mange parametere som spiller inn, og hva man ønsker å oppnå med en propell. stigning diameter ant. blader bladareal bladutforming, material i propell, utveksling på motor/gear. Ideelt sett og teoretisk er mindre blader mest effektiv. om du er villig til å offre toppfart er det sikkert mulig å få lavere turtall på masjfart. rekner med din motor har best drivstofføkonomi på litt lavere turtall, men for tung propell er jo heller ikke å anbefale. Hva sier Finnmaster de har vel rukket å gjort seg noen erfaringer?

Redigert 13.Februar.2019 av -morten- (see edit history)

[Kalle Well]

På min 300 Suzuki har jeg en firebladers istedenfor 3 bladets original propell. Det har gjort til at motoren kunne heves litt, og gi bedre egenskaper over hele linjen, dvs bedre egenskaper ved sving og høyere toppfart. 

[-morten-]

15 minutes ago, Kalle Well said:

På min 300 Suzuki har jeg en firebladers istedenfor 3 bladets original propell. Det har gjort til at motoren kunne heves litt, og gi bedre egenskaper over hele linjen, dvs bedre egenskaper ved sving og høyere toppfart. 

Har du samenlikna de to? hva er stigning og diameter på de to forskjellige?  hvilket turtall har du på masjfart?

[Vaageskar]

Dobbelpostet

 

Redigert 13.Februar.2019 av Vaageskar
Dobbelpostet (see edit history)

[Vaageskar]

-morten- skrev for 2 timer siden:

Propelldesign er ikke noe man blir ekspert på i løpet av en kveld..  Det er en vitenskap, og så mange parametere som spiller inn, og hva man ønsker å oppnå med en propell. stigning diameter ant. blader bladareal bladutforming, material i propell, utveksling på motor/gear. Ideelt sett og teoretisk er mindre blader mest effektiv. om du er villig til å offre toppfart er det sikkert mulig å få lavere turtall på masjfart. rekner med din motor har best drivstofføkonomi på litt lavere turtall, men for tung propell er jo heller ikke å anbefale. Hva sier Finnmaster de har vel rukket å gjort seg noen erfaringer?

 

Finnmaster i Finland er omtrent umulig å få et svar fra..

Har prata med en del Norske forhandlere, og de virker å kjøre på std. 3-blad propell, uten å ha gjort seg noe videre erfaringer.

Ref. "fabrikkinfo" skal båten med F300 gå 27 kn på 4600 rpm, der er ikke jeg pr. i dag.. 

Håper å kunne få tuna til å gå 25-26 kn  på ca. 4500, da hadde det utgjort en god del på forbruk.

Skal på Sjøen for Alle, så får prøve igjen der å finne noen gode svar, og kanskje få en Yamaha / Finnmaster-kunnig i diskusjon :-) 

 

[Kalle Well]

-morten- skrev for 2 timer siden:

Har du samenlikna de to? hva er stigning og diameter på de to forskjellige?  hvilket turtall har du på masjfart?

 

Nei har ikke sammenlignet, men dette var gan jeg kjenner hos Askeladden som sa. De hadde prøvd dette ut. Gir 1-2 knop mer i fart. Vet egentlig ikke noe mer om propellen. Har ikke studert tallene på den ? Turtall marsjfart husker jeg ikke i farten, er egentlig mer opptatt av å se forbruk pr nautisk mil. Som om jeg ligger i 27 knop eller 35 knop spiller det ingen rolle så lenge forbruket er noelunde likt ?

[Sørlandet2]

Vaageskar skrev for 2 timer siden:

 

Finnmaster i Finland er omtrent umulig å få et svar fra..

Har prata med en del Norske forhandlere, og de virker å kjøre på std. 3-blad propell, uten å ha gjort seg noe videre erfaringer.

Ref. "fabrikkinfo" skal båten med F300 gå 27 kn på 4600 rpm, der er ikke jeg pr. i dag.. 

Håper å kunne få tuna til å gå 25-26 kn  på ca. 4500, da hadde det utgjort en god del på forbruk.

Skal på Sjøen for Alle, så får prøve igjen der å finne noen gode svar, og kanskje få en Yamaha / Finnmaster-kunnig i diskusjon :-) 

 

Skal du få ytelse på en fem år gammel båt som fabrikkens data, så må du fjerne alt bunnstoff, polere under, tømme vanntanke og kloakken, tømme store deler av bensintanken, tømme alt du har i skapen og annet. 

Jeg hadde samme tanke som deg. Prøvde en propell med høyere stigning. Det eneste jeg oppnådde var lavere turtall, samme fart og samme forbruk, men mye dårlig akselerasjon. 

Om du får 25-26 knop på 4500 så vil det bety at motoren jobber tyngre, og jeg antar forbruket blir det samme. 

Men kan jo være spennende å prøve. 

Redigert 13.Februar.2019 av Sørlandet2 (see edit history)

[krabbelars]

Sørlandet2 er inne på noe. Ikke sette så mye ressurser inn for et par knops skyld ,i tillegg til potensielle frustrasjoner. Det er en vitenskap mest forbeholdt spesialister på området. Men Yamahas kjørefakta kan kanskje gi noen pekepinner?

 

http://www.batvaruhuset.se/documents/batvaruhuset/documents/rod swe 2016_tcm123-426563.pdf

[tkb]

På en så tung båt tror jeg det er greit å nå max rpm. Ihvertfall tett opp imot. Ellers blir det tregt og motoren jobber tungt.

4 blad kan bli bra det hvis turtallet sitter.

Redigert 13.Februar.2019 av tkb (see edit history)

[ivar]

I tillegg til å være vitenskap så er det mange variabler så man må regne med endel prøving og feiling før man finner optimalt resultat.  Og da blir det fort dyrt før man er i mål .  

Disse båtene er vel ikke av de mest lettdrevne heller.. vil tro Offshore propellene til Yamaha passer bra, med stor diameter og nok bladareal.  

Men man bør jo bevilge seg en reservepropell - og da kunne det kanskje vært  interessant å prøvd en 4 blader..? 

 

Forøvrig enig med sørlandet2 ang oppnådd fart vs testdata med tom båt, og tkb ang turtall

Redigert 14.Februar.2019 av ivar (see edit history)

[Solseng]

Minner meg om noen tråder på BoB. Her er det noen sammeligninger mellom noen av propellene som er nevnt og som går litt på samme problemstilling:

https://www.bandofboaters.com/forum/technical-forums/performance-handling/48374-tempest-plus-vs-revolution-4

https://www.bandofboaters.com/forum/technical-forums/performance-handling/46413-can-t-get-enough-rpm-new-propeller

Kanskje trådstarter ser innom tråden også. Er vel medlem her hvis jeg ikke husker helt feil.

 

Men litt av problematikken er at disse Yamahamotorene ser ut til å gi litt bedre drivstofføkonomi når de er overproppet/har "for tung" propell. Ulempen er som flere allerede har nevnt at det gir mer belastning på motor og tregere planingsegenskaper.

 

Vanskelig å forutsi noe eksakt når det gjelder propell i slik situasjon som dette. Spesielt når det kanskje bare skiller 10% på forbruk målt opp mot andre ulemper. I utgangspunktet er propellen du har (Saltwater series II/Turbo Offshore II) og Solas Lexor (L3) nokså like i design/bruksområde, og det skiller nok ikke mye.

https://www.youtube.com/watch?v=HxXkoPpxheU

 

Hvis jeg skulle gi mine 2 cent, så ville jeg beholdt propellen og kanskje vurdert å få den labet/behandlet slik at den gir litt mer turtall. Det gjøres normalt ved å slipe den litt ned slikt at bladene blir litt tynnere, skarpere og lettere. Ulempen er at propellen muligens blir litt svekket og tåler mindre? Kanskje det hjelper å heve motoren ett hakk også - men da avhenger det av at propellen har nok grep slik at den ikke slipper/ventilerer i litt bølger eller ved uttrimming for optimal fart/løft.

 

Her ville en 4-blader kanskje være interessant, men siden de ofte gir litt ekstra løft akter, så avhenger det mye på hvordan båten reagerer/oppfører seg med dette ekstra løftet - særlig med en pilothouse som jeg ser for meg kan være litt fremtung i utgangspunktet. Regner nesten med at det må prøves i praksis.

 

For å være helt ærlig, så ville jeg gått noen runder rundt dette med forbruk ved cruisefart og vurdert om det er verdt å jage disse 10%ene. Kjører man svært langt og mye, blir det jo penger ut av det - men hvis det ikke utgjør allverdens, ville jeg heller prioritert en propell som gir gode kjøreegenskaper og som utgjør en lettere last for motoren.

Redigert 14.Februar.2019 av Solseng (see edit history)

[Sørlandet2]

En annen tråd, blant mange som søker den ultimate propellen. Ja, annen båt, og annen motor. 

 

 

Her var løsningen propell med mindre stigning, for å få mer turtall, som ga bedre drivstofføkonomi. 

 

Trådstarter søker bedre drivstofføkonomi. Den ultimate propell er en faktor. En annen er best økonomifart. Ganske sikker det er lavere enn 26 knop. Noe som også bekreftes av sidene til Finnmaster. Så hvis målet er å spare 10% drivstoff, så tror jeg det er mulig med en endring av fart. Husk rett økonomifart er avhengig av båtens vekt, høyere marsjfart er nødvendig med tung båt. Ved å laste båten med et tyngdepunkt lengre bak gir også bedre økonomi, ( trenger da å bruke mindre trim for å få nesa opp). 

Virker som mange bruker et marsjfart-turtall alltid. Hvis en er opptatt av økonomi så bør en heller sette motoreffekt som gir rett økonomi fart på båten, avhengig av vekt, tyngdepunkt og vær. 

 

[Vaageskar]

Solseng skrev On 14.2.2019 at 20.49:

Minner meg om noen tråder på BoB. Her er det noen sammeligninger mellom noen av propellene som er nevnt og som går litt på samme problemstilling:

https://www.bandofboaters.com/forum/technical-forums/performance-handling/48374-tempest-plus-vs-revolution-4

https://www.bandofboaters.com/forum/technical-forums/performance-handling/46413-can-t-get-enough-rpm-new-propeller

Kanskje trådstarter ser innom tråden også. Er vel medlem her hvis jeg ikke husker helt feil.

 

Men litt av problematikken er at disse Yamahamotorene ser ut til å gi litt bedre drivstofføkonomi når de er overproppet/har "for tung" propell. Ulempen er som flere allerede har nevnt at det gir mer belastning på motor og tregere planingsegenskaper.

 

Vanskelig å forutsi noe eksakt når det gjelder propell i slik situasjon som dette. Spesielt når det kanskje bare skiller 10% på forbruk målt opp mot andre ulemper. I utgangspunktet er propellen du har (Saltwater series II/Turbo Offshore II) og Solas Lexor (L3) nokså like i design/bruksområde, og det skiller nok ikke mye.

https://www.youtube.com/watch?v=HxXkoPpxheU

 

Hvis jeg skulle gi mine 2 cent, så ville jeg beholdt propellen og kanskje vurdert å få den labet/behandlet slik at den gir litt mer turtall. Det gjøres normalt ved å slipe den litt ned slikt at bladene blir litt tynnere, skarpere og lettere. Ulempen er at propellen muligens blir litt svekket og tåler mindre? Kanskje det hjelper å heve motoren ett hakk også - men da avhenger det av at propellen har nok grep slik at den ikke slipper/ventilerer i litt bølger eller ved uttrimming for optimal fart/løft.

 

Her ville en 4-blader kanskje være interessant, men siden de ofte gir litt ekstra løft akter, så avhenger det mye på hvordan båten reagerer/oppfører seg med dette ekstra løftet - særlig med en pilothouse som jeg ser for meg kan være litt fremtung i utgangspunktet. Regner nesten med at det må prøves i praksis.

 

For å være helt ærlig, så ville jeg gått noen runder rundt dette med forbruk ved cruisefart og vurdert om det er verdt å jage disse 10%ene. Kjører man svært langt og mye, blir det jo penger ut av det - men hvis det ikke utgjør allverdens, ville jeg heller prioritert en propell som gir gode kjøreegenskaper og som utgjør en lettere last for motoren.

 

Hei.

Takker for utfyllende svar og kommentar / innspill!

Konkluderer med at propellen får en tur til Winrace på litt fintuning, så får vi se hva det gir av resultat..

Pilot'en er merkelig nok ikke spes fremtung, siden alt av tanker ligger bak og 400ltr bensin helt i hekken + motor på ekstra "karnapp" bakerst. I litt sjø trenger den faktisk en god del trimplan for å gå rolig, og det er jo ikke spes. gunstig.

Så jeg tror faktisk den fint kunne tålt ekstra løft fra en 4-blader, men det blir evt. i neste runde.

Monterte Zipwake autotrim interseptorer på forrige båt (Askeladden P66W) og vurderte det på denne også, men konkluderte med at den faktisk trenger arealet av relativt store trimplan for å få baugen ned når det trengs.

Merkelig nok har Finnmaster valgt å lage et 5cm "step" i bunnen ved overgangen til motorbrønnen, som jeg vil tro lager litt forstyrrelser i vannstrømmen og gjør at motoren må stå montert lavt.

[Solseng]

Ja, tror det er en grei start å se om litt behandling av eksisterende propell gir deg litt mer turtall og fart (eller økonomi i mellomområdet). Ut fra det du skriver kunne det selvsagt vært interessant å prøve en 4-blads propell. Nå er det veldig lite å velge mellom med så lav pitch. Ser at det ofte stopper på 15" hos de fleste propellprodusentene.

 

Men et tips er Mercury sine Racing-propeller. De er ikke nødvendigvis bare for racing, men er mer spesiallagede produkter laget i mindre volum. Jeg ser at f.eks. Revolution 4 propellen som i normal utgave lages ned til 15" pitch, kan fåes helt ned i 13" hvis man velger "XP" serien fra Racingavdelingen. Koster litt mer enn normalutgaven, men kan være et godt alternativ. Vil tro den løfter hele båten mer ut av vannet enn Offshore II-propellen når man kjører i plan, og gir en "flatere" kjørevinkel. Den propellen vil også gripe godt i vannet selv med dette stepet akter.

 

http://www.mercuryracing.com/boat-propellers/outboard/revolution-4-xp/

Redigert 20.Februar.2019 av Solseng (see edit history)

[riskyrasmussen]

Hva ble konklusjonen her da ?:)