Edit History

Johannes skrev for 1 time siden:

 

Er enig i at livbåter er det primære for evakuering, men scenario med behov for hurtig evakuering fra disse store passasjer skipene er en risiko fylt operasjon. Sannsynlighet for tap er stor. I verste fall 5500 passasjerer + 2200 mannskap fra Symphony of the Seas.

Det er en heftig operasjon å evakuere et slikt antall, tildels lite mobile passasjerer, til livbåter.

I endel scenario er livbåtene en trygghet på samme måte som redningsvester er det ombord i fly....

Det er barrierene som skal hindre hendelsen i å oppstå, samt barrierer som hindrer eskalering som gjør at risikoen er akseptabel ombord i slike skip.

Sånn sett er svært interessant å få rede på hva som gikk galt med Viking Sky, her er en fellesnevner designet skulle forhindre.

 

I høyeste grad en risikofylt operasjon ja. Og som du sier, det er de innebygde barriærene i skipet som skal forhindre at man havner på evakueringsstadium.

Det interessante nå er å få bragt på det rene hvordan et nytt skip med SRTP klasse (Safe return to port) og dertil innebygget redundans på linje med et DP-klasset fartøy kan miste begge de to primære framdriftssystemene på samme tid. Kan det være de to første tingene man tenker på, bunkers eller kjølesystemene, eller er det øvrige elektriske eller softwaremessige ting som har slått ut anlegget.

For de som husker tilbake til 2001 da et av de (da) nyere hurtigruteskipene Nordkapp holdt på å havarere i dårlig vær i fjæresteinene utenfor Henningsvær så var det en defekt i en elektrisk komponent som i utgangspunktet ikke skulle kunne berøre de to uvahengige framdriftssystemene samtidig som var årsaken.  Men teori og praksis viste seg å ikke være lik, noe systemleverandøren ikke hadde hatt kontroll på eller testet samt tatt høyde på før overlevering av skipet til rederiet fra verftet. Noe som kunne kostet mange menneskeliv om ikke det ene ankeret hadde fått feste i siste liten da det andre ble slitt av.

https://www.nrk.no/norge/dramatisk-ferd-for-_nordkapp_-1.503204

https://www.nrk.no/norge/pa-vei-mot-bodo-1.503202

Johannes skrev for 1 time siden:

 

Er enig i at livbåter er det primære for evakuering, men scenario med behov for hurtig evakuering fra disse store passasjer skipene er en risiko fylt operasjon. Sannsynlighet for tap er stor. I verste fall 5500 passasjerer + 2200 mannskap fra Symphony of the Seas.

Det er en heftig operasjon å evakuere et slikt antall, tildels lite mobile passasjerer, til livbåter.

I endel scenario er livbåtene en trygghet på samme måte som redningsvester er det ombord i fly....

Det er barrierene som skal hindre hendelsen i å oppstå, samt barrierer som hindrer eskalering som gjør at risikoen er akseptabel ombord i slike skip.

Sånn sett er svært interessant å få rede på hva som gikk galt med Viking Sky, her er en fellesnevner designet skulle forhindre.

 

I høyeste grad en risikofylt operasjon ja. Og som du sier, det er de innebygde barriærene i skipet som skal forhindre at man havner på evakueringsstadium.

Det interessante nå er å få bragt på det rene hvordan et nytt skip med SRTP klasse (Safe return to port) og dertil innebygget redundans på linje med et DP-klasset fartøy kan miste begge de to primære framdriftssystemene på samme tid. Kan det være de to første tingene man tenker på, bunkers eller kjølesystemene, eller er det øvrige elektriske eller softwaremessige ting som har slått ut anlegget.

For de som husker tilbake til 2001 da et av de (da) nyere hurtigruteskipene Nordkapp holdt på å havarere i dårlig vær i fjæresteinene utenfor Henningsvær så var det en defekt i en elektrisk komponent som i utgangspunktet ikke skulle kunne berøre de to uvahengige framdriftssystemene samtidig som var årsaken.  Men teori og praksis viste seg å ikke være lik, noe systemleverandøren ikke hadde hatt kontroll på eller testet samt tatt høyde på før overlevering av skipet til rederiet fra verftet. Noe som kunne kostet mange menneskelig om ikke det ene ankeret hadde fått feste i siste liten da det andre ble slitt av.

https://www.nrk.no/norge/dramatisk-ferd-for-_nordkapp_-1.503204

https://www.nrk.no/norge/pa-vei-mot-bodo-1.503202

Johannes skrev for 1 time siden:

 

Er enig i at livbåter er det primære for evakuering, men scenario med behov for hurtig evakuering fra disse store passasjer skipene er en risiko fylt operasjon. Sannsynlighet for tap er stor. I verste fall 5500 passasjerer + 2200 mannskap fra Symphony of the Seas.

Det er en heftig operasjon å evakuere et slikt antall, tildels lite mobile passasjerer, til livbåter.

I endel scenario er livbåtene en trygghet på samme måte som redningsvester er det ombord i fly....

Det er barrierene som skal hindre hendelsen i å oppstå, samt barrierer som hindrer eskalering som gjør at risikoen er akseptabel ombord i slike skip.

Sånn sett er svært interessant å få rede på hva som gikk galt med Viking Sky, her er en fellesnevner designet skulle forhindre.

 

I høyeste grad en risikofylt operasjon ja. Og som du sier, det er de innebygde barriærene i skipet som skal forhindre at man havner på evakueringsstadium.

Det interessante nå er å få bragt på det rene hvordan et nytt skip med SRTP klasse (Safe return to port) og dertil innebygget redundans på linje med et DP-klasset fartøy kan miste begge de to primære framdriftssystemene på samme tid. Kan det være de to første tingene man tenker på, bunkers eller kjølesystemene, eller er det øvrige elektriske eller softwaremessige ting som har slått ut anlegget.

For de som husker tilbake til 2001 da et av de (da) nyere hurtigruteskipene Nordkapp holdt på å havarere i dårlig vær i fjæresteinene utenfor Henningsvær så var det en defekt i en elektrisk komponent som i utgangspunktet ikke skulle kunne berøre de to uvahengige framdriftssystemene samtidig som var årsaken.  Men teori og praksis viste seg å ikke være lik, noe systemleverandøren ikke hadde hatt kontroll på eller testet samt tatt høyde på før overlevering av skipet til rederiet fra verftet:

https://www.nrk.no/norge/dramatisk-ferd-for-_nordkapp_-1.503204

https://www.nrk.no/norge/pa-vei-mot-bodo-1.503202