tobixen
19 minutes ago, Chiefengineer said:Så været var ikke i utgangspunktet til hinder for at et skip på over 200 meter skulle kunne passere havstykket. Som nevnt passerte en fiskebåt på drøye 40 meter også på samme tid. Og en langt mindre lasteskip.
Det er en vesensforskjell; evakuering av en håndfull mannskap (som har øvd på slikt) med helikopter er under slike forhold ... neppe enkelt, men i allefall mulig, mens det tar urimelig lang tid å evakuere passasjerene på et stort cruiseskip.
Hva hadde skjedd om skipet hadde havnet i fjærstenene? Du hevder at skipet ikke ville sunket fordi det var grunt ... kunne en slik ulykke kanskje sammenlignes med Herald of Free Enterprise? 193/539 mennesker omkom, selv om skipet ble liggende med store deler over vannflata, i betydelig roligere bølger enn hva som var utenfor Hustadvika. Jeg er ganske sikker på at etterspillet ville blitt et helt annet - nå løfter man skuldrene, sier "det gikk jo bra", øker anbefalingen av mengde med smøreolje på maskineriet, vurderer behov for helikopterbaser i arktiske strøk og ferdig med det. Hadde det endt i katastrofe hadde det nok blitt konsekvenser i form av flere liggedøgn for cruiseskip pga uvær.
Redunans er ikke trivielt ... "fail together" er et innarbeidet begrep for redundante løsninger hvor alle komponentene går ned samtidig. Jeg skulle likt å vite statistikker på hvor ofte slike blackouts skjer, i SRTP-klassifiserte skip. Jeg regner med at vi bare hører om de mer alvorlige hendelsene.
Egentlig, 500 mennesker drept i cruisefart i Norge annet hvert dekade bør være statistisk insignifikant i den store sammenhengen, men allikevel ... når det først skjer en så stor ulykke så medfører det veldig mye oppmerksomhet.
