Varsler påbud om dødmannsknapp

[Ventus]

19 hours ago, Jannmar said:

 

Og hva tenker du når du skal tenke lenger vedrørende dødmannsknapp?

Hva er den geniale løsningen?

 

Du gikk glipp av litt av poenget... det handler om å finne riktig problem å løse først, dernest kommer neste fasen.

 

Samfunnet har kun en endelig ressursmengde tilgjengelig - dette bør være langt ned på listen av ting å prioritere. Men noen trenger noe å sysle med for å få 8-16 å gå rundt så klart...

[Havarita]

Olevine skrev for 18 timer siden:

Kan dette tolkes slik at det er akseptabelt at noen drukner fordi det ikke brukes fornuftig sikkerhetsutstyr? Hvor mange skal vi i så fall si er et akseptabelt antall før innskrenkninger i den personlige friheten er greit?

 

Nå tror jeg inntil det motsatte er bevist, at hensikten er å finne ut hva slags tiltak som har noe for seg.

Hvilket sikkerhetsutstyr er fornuftig 

- å bygge inn i nye båter?

- å ettermontere på eksisterende båter

- å påby bruk av?

- å gjøre tilgjengelig?

 

Verden går fremover. Husk at Titanic var bygget etter nyeste regelverk, og hadde det mest moderne sikkerhetsutstyr som mulig å oppdrive den gangen. Den hadde til og med åpen bro av hensyn til sikkerheten. Ingen ville vurdert den som sikker nok i dag for en slik seilas.

 

[hanto1]

Man ramler ikke ut av ei sjekte når man kjører i 2 knop, man ramler kanskje utav mens man fisker, men ikke under normal kjøring. Det er jo visse fysiske lover som tilsier dette.

[Napoli]

Nils skrev for 4 timer siden:

Aker egersund - 3,6 millionar arbeidstimar - einaste skade 3 sting i ein finger.

 

Dei har sett seg hårete mål, jobba systematisk og nådd målet. 

Antageligvis ikke så mange av de som jobber der som ville skade seg med hensikt da. Står forøvrig ikke noe om sykefravær eller mindre skader som ikke krevde sting. Men for all del - alle kan ha flaks. 

Dessverre kan ulykker alltid skje der mennesker beveger seg. Min mor på 85 år snublet i sine egne føtter, falt og brakk armen, nesen og to tenner. Det kunne kanskje ha vært avverget om det var rekkverk på fortauet der hun gikk - og det var en regel om at alle må holde i rekkverket mens de går... Jeg selv klarte å sette fingeren mellom fortøyningstauet og båten under storm i fjor høst, med forstuet finger og nesten et ufrivillig bad som resultat. Det kunne kanskje vært unngått med en regel om at ingen må ta i trosser om det blåser mer enn 6 m/s uten foregående grunnkurs i vind og båtvegelser samt krav om sidemann, grove hansker, sikring festet i to punkter på fastland og redningsvest. Hvor langt ønsker man å trekke regelverket?

[ozo]

Ventus skrev 1 time siden:

Samfunnet har kun en endelig ressursmengde tilgjengelig - dette bør være langt ned på listen av ting å prioritere. Men noen trenger noe å sysle med for å få 8-16 å gå rundt så klart...

Nå har vi jo, heldigvis vil mange si, et samfunn underlagt ulike direktorat, med hver sine prioriteringslister. Da vil det naturlig nok dukke opp mindre matnyttige endringsforslag fra tid til annen, men når Stortinget til syvende og sist skal vedta en lov kan vi være rimelig trygge på at de har statistikken i ryggen. Om de har evnen til å fullt ut se konsekvensene av loven er en annen sak. Men vi får håpe vi slipper "Napoli"s skrekkvisjon 

[Guest Avmønstret#]

hegra skrev for 5 timer siden:

Noen som fikk med seg problemene med utenlandske vogntog på norske vinterveier? De skyldes regler som ikke blir fulgt og blir ganske sikkert mer aktuelle neste vinter. Eller ?

 

Du mener "vogntog". Etter litt telling så de at det var like mye tull med norske. Så vi kan vel heller si "bransjen". Litt trist at norsk standard er så dårlig.

[Nils]

Napoli skrev 56 minutter siden:

Antageligvis ikke så mange av de som jobber der som ville skade seg med hensikt da. Står forøvrig ikke noe om sykefravær eller mindre skader som ikke krevde sting. Men for all del - alle kan ha flaks. 

 

Etter 3,5 millionar timar snakker vi ikkje lenger om flaks.  Dei hadde aldri nådd dette målet utan systematisk jobbing mot nullvisjonen.

 

I det opprinnelege innlegget ditt viste du til dei som med vilje vil skada seg eller eller ønsker å ta livet sitt, men då snakker vi om psykisk sjukdom og ikkje ulykker.

[Mouche]

2 hours ago, Jannmar said:

Mange slags visjoner, og det finnes nok de som har en visjon om at alt går til helvete, uansett hva man gjør.

 

Det har ingenting med visjon å gjøre, men derimot dommedagsprofetier som er noe helt annet.

[Jannmar]

Mouche skrev 25 minutter siden:

  Jannmar skrev for 3 timer siden:

Mange slags visjoner, og det finnes nok de som har en visjon om at alt går til helvete, uansett hva man gjør.

 

Mouche skrev 26 minutter siden:

Det har ingenting med visjon å gjøre, men derimot dommedagsprofetier som er noe helt annet.

 

 

Visjon (fra wikipedia):

Et mentalt bilde av fremtidig situasjon. En rettesnor om hvor vi vil være, eller av den posisjon vi vil ha om noen år.

[Mouche]

Mener du å si at noen "vil være" i "helvete" om noen få år så er det nok en person med visse problemer som nok ikke tenker visjon og burde få profesjonell hjelp for sine tanker.

[Jannmar]

Mouche skrev 7 minutter siden:

Mener du å si at noen "vil være" i "helvete" om noen få år så er det nok en person med visse problemer som nok ikke tenker visjon og burde få profesjonell hjelp for sine tanker.

 

Det jeg sier, og også sa i forrige innlegg, er at det finnes nok de som tror (dvs. har en visjon om) at det går til helvete uansett.

Mental helse skal jeg ikke uttale meg om.

[Mouche]

Igjen, du bruker begrepet helt feil, men gidder ikke fortsette denne diskusjonen med deg.

[Jannmar]

Mouche skrev 36 minutter siden:

Igjen, du bruker begrepet helt feil, men gidder ikke fortsette denne diskusjonen med deg.

 

Helt greit.

Du mener jeg tar feil, og jeg mener du tar feil.

Vi slutter her.

[Napoli]

Nils skrev for 4 timer siden:

 

Etter 3,5 millionar timar snakker vi ikkje lenger om flaks.  Dei hadde aldri nådd dette målet utan systematisk jobbing mot nullvisjonen.

Det var det samme som de sa på nikkelverket i Kristiansand. De hadde tre år uten ulykker - og viste seg frem som best i verden på HMS. Så eksploderte en kjele og drepte tre. Deretter tok de tak i HMS rutinene sine, da de seriøst ønsker å være best i verden på HMS. Så gikk de nye 6 år uten en eneste ulykke, frem til 2017. Da mistet en ansatt balansen på et stillas av noe slag, falt 18 meter og døde. De har nå gått igjennom HMS rutinene sine på nytt - og er på år 2 uten ulykker. 

Poenget mitt med en slik oppramsing er ikke at nikkelverket har feil rutiner. Bare at "shit happens". Uavhengig av hvor gode regler og rutiner man har. Og for all del - rutinene har helt sikkert avverget andre ulykker.

Poenget mitt - man kan ikke regulere seg bort fra ulykker. Fordi de er nettopp det - ulykker. Av og til tragiske og med verst mulig utfall. Av og til går det bra. Men ønsker vi virkelig et regelverk som straffer oss dersom vi utsetter oss for risiko?

[Mouche]

10 hours ago, Napoli said:

Men ønsker vi virkelig et regelverk som straffer oss dersom vi utsetter oss for risiko?

 

Det er vel ikke forbudt å begå selvmord, men det oppstår en del problemer når ens atferd kan påføre andre, uskyldige, skader på liv og eiendom. En førerløs båt i stor fart anser jeg å representere en betydelig fare så ja, obligatorisk bruk av DMK er bra på en del båter.

[Napoli]

Å utsette andre for risiko er jeg helt enig i at ikke er greit. Obligatorisk dødmannsknapp for en del type båter er også greit. Men hvilke båter? Ser fort for meg at det blir samme regel på dette som redningsvest. Fordi det er lettest for byråkratiet. Skal snekker, seilbåter og andre båter opp til en viss størrelse være pålagt dette? Og igjen, hvordan har de tenkt å følge det opp?

(OT - nei, selvmord er ikke forbudt. Det er utrolig nok en menneskerett)

 

[pacuare]

Napoli skrev 16 minutter siden:

Fordi det er lettest for byråkratiet. Skal snekker, seilbåter og andre båter opp til en viss størrelse være pålagt dette?

Kjenner jeg byråkratiet rett påbyr de vel dødmannsknapp på seiljoller også, De kan jo gå over 10 knop. Kan jeg foreslå sprengladninger på vantene, slik at masta knekker? Da vil masta og seil også fungere som drivanker og stoppe båten.

[Hakkannen]

pacuare skrev for 1 time siden:

Kan jeg foreslå sprengladninger på vantene, slik at masta knekker?

 

Det er kun lov med fyrverkeri på nyttårsaften, så her blir det konflikt med andre lover. Nei, de må nok bare ta en Jon Almaas og legge hele denne saken død.

[Mouche]

3 hours ago, pacuare said:

Kjenner jeg byråkratiet rett påbyr de vel dødmannsknapp på seiljoller også, De kan jo gå over 10 knop.

 

De fartsgrenser som gjelder rundt omkring gjelder også for båter under seil på samme måte som sykler er underlagt de samme fartsgrensene på land som motoriserte kjøretøy.

[andersb]

Fasinerende mange båter har ikke engang dødmannknap/snor/mulighet, så imho ikke en dum ting?
 

Jeg er ekstremt påpasselig på bruk av denne om vi går i plan, i 2-3 knop er jeg relativt avslappet. 

Har falt ut av båt noen ganger og det er sjelden veldig stas. 

Av forslag føler jeg ikke dette er det værste

Jeg tror rett og slett mange ikke aner hva dette er engang eller viktigheten av den. Er jo ikke som folk lærer noe når de tar båtførerbevis. 

[Napoli]

andersb skrev 6 minutter siden:

Er jo ikke som folk lærer noe når de tar båtførerbevis. 

Nei, og det ville kanskje vært det beste man kunne gjort ift til sikkerhet på sjøen. Ordentlig opplæring, med både teori og praksisdel, samt egne sertifikater på båter som går fortere enn x knop. Da hadde man faktisk kunnet utgjøre en forskjell. Også ved å kunne inndra "lappen" ved idiotkjøring. Bøtene og oddsen for å bli tatt, som ligger til grunn idag skremmer vel ingen fra idiotkjøring. Og dessverre er det slik at de som kjører idiot, må bli skremt fra det før de slutter. 

[Mulligan]

Stefanesai skrev On 27.4.2019 at 0.05:

Hvordan er dette tenkt i forhold til for eks seilbåt? 

Det er kun NKE som har noe som kan brukes i en seilbåt.

Ramler du overbord med fjernkontrollen til autopilot i snor rundt halsen så går båten opp i vinden.

Problemet er at NKE er svindyrt.

[Ventus]

8 hours ago, Napoli said:

Å utsette andre for *...* risiko er jeg helt enig i at ikke er greit.

 

* utilbørlig

 

Dette ordet må legges til for det er hele poenget.  Alt har risiko,  ikke alt er verdt å bry seg med av ulike årsaker.

 

 

Redigert 29.April.2019 av Ventus
lå til må (see edit history)

[Napoli]

Ventus skrev 7 minutter siden:

 

* utilbørlig

 

Dette ordet lå legges til for det er hele poenget.  Alt har risiko,  ikke alt er verdt å bry seg med av ulike årsaker.

 

 

Trenger en "liker" knapp på BP. ??

[dobsen62]

TerjeFjern skrev On 26.4.2019 at 21.34:

Obs  ironi

 

 

Darwinisme i praksis. La idiotene ta livet av seg selv før de rekker å formere seg slik at dårlige gener ikke blir videreført 

I dag tar idiotene livet av andre.

Etterpå dukker det opp en skokk med forståsegpåere som lever av idiotene, for å forteller at det ikke er idiotene sin skyld, at de tar livet av andre.

Siden idiotene heller ikke har hørt om prevensjon, formerer de seg fortere enn andre.

På grunn av dette blir det stadig flere idioter.

 

Så beklager å måtte si det, men Darwinismen er nok død.