Arne2
Nå kan det vel se ut som om en og annen har glemt hvilken bransje vi er i. Det dreier seg vel altså om brukte båter, og her er det vel kanskje ikke så mange sertifiseringskrav, i alle fall hvis man selv er oppdragsgiver og tjenesteleverandør.
I gamle dager så jobbet jeg med noe av dette innenfor luftfart, i stillinger som fagarbeider, ingeniør og verkstedsjef. Ingen ting av det vi holdt på med skulle vel være så vanskelig at det ikke kan forklares på en rimelig enkel måte.
De NDT metodene som vi brukte det var vel, fritt fra hukommelsen, dye-penetrant, fluoresent-penetrant, virvelstrøm eller eddycurrent, coin-tapping, røntgen og ultralyd. To av disse metodene er jo kjempe enkle og kjempebillige og bør vel fungere like godt på et stålskrog som på et aluminiumskrog og til dels på et plastskrog.
Dette er "coin-tapping", og "dye-penetrant inspection". Coin-tapping kan man bruke til å finne delaminering og skader både over og under overflaten. Bør vel passe spesielt bra for plastskrog. (Brukte det på min gamle 32 fot seilbåt, og det fungerte bra.) Dye penetrant bruker man til å finne oppsprekking i materialet som når opp til overflaten. Fungerer vanligvis greit på stål.
Hvis man skal bruke ultralyd på skrog for å finne oppsprekking, så er vel dette kanskje ikke en helt enkel oppgave, men å måle tykkelsen på en plate, det må vel rimelig godt kunne la seg gjøre. Ved enhver slik måling så bør man ha et utstyr for å kalibrere på et vis, eller å funksjonsprøve at utstyret gir riktige verdier. Hvis man for eksempel skal måle en stålplate på 6 mm, så bør man ha et par stålplater av kjent størrelse som man først bruker til å kontrollere at måleutstyret viser riktige verdier. Dette er selve grunnprinsippet for det som man kaller for "kalibrering", og gir instrumentet riktige verdier, så gir det riktige verdier. Her er det vel bare snakk om "litt teknisk forståelse og litt alminnelig sunn fornuft".
Hvis eventuelt skal måle "tykkelse på skrog" så må man vel måle forholdsvis mange steder, og kan må vite hvor man måler og hvor man bør måle for at dette skal gi noen mening.
Når det gjelder skader på skrog, så må man vel kunne dele opp i 3 typer skade:
- Deformasjon
- Korrosjon
- Oppsprekking.
Ville tro at korrosjon på båter vanligvis vil dreie seg om "overflate-korrosjon", med andre ord "synlig på overflaten". (I motsetning til interkrystallinsk korrosjon.) Når det gjelder oppsprekking så vil man vel også vanligvis dreie seg om sprekker som rekker opp til overflaten og som man kan bruke dye-penetrant når man skal avdekke oppsprekking.
Ser ellers en metode som jeg hadde glemt i farten. Det er "magnetpulver". Det er jo en enkel metode som går under overflaten.
https://dacon.no/inspection/produkter/ndt/mt-pt
Hvis det man har bruk for er "fakta om egen båt" hva skal man da bruker et "sertifikat" til. Bør ikke "korrekt utført metode" fungere like bra med og uten sertifikat, når det gjelder "egen båt". Er det ikke da "den objektive tekniske tilstand" som er det viktige og ikke ett eller annet "sertifikat"?
Hvorfor har vi ellers "standarder" og hva er hensikten med en "standard"?
En meget bra forklaring av "dye penetrant":
Og "coin-tapping":
Og "MPI"
