Nettavisen; Nordmenn elsker båtlivet. Men det kan koste deg mer enn du er klar over.

[LAKA]

Kjøper man noenlunde moderat (les liten skjærgårdsjeep) og smart (gjerne utstillingsbåter sent på høsten) så kan man minimere verditapet mye. Jeg fikk 100 000 i avslag på vår båt (betalte 165k mot veiledende 265k) og regner med jeg kan ha båt i noen år uten å måtte regne på noe særlig verditap. Så da gjenstår båtplass (3000 i årlig), forsikring (2000 årlig) samt bensin (10 000 årlig), totalt 15 000 i årlige kostnader. Med rundt regnet 100 motortimer i året så må det betegnes som relativt rimelig båthold. 

[Stradivarius]

Dette har vi jo vært inne på noen ganger fra før, men det er et par ting i dette regnestykket jeg stusser ved. Det blir sagt at man har vært veldig konservative i regnestykket, men jeg er ikke uten videre enig i det, ettersom man tar utgangspunkt i at båten bare brukes til 15 dagsturer i året. Så fordeler man alle de faste utgiftene jevnt på disse 15 dagsturene og konkluderer med 3000 kr per dag. Tvetenstrand, som har satt opp regnestykket, sier imidlertid at hun selv brukte båten hver dag om sommeren da hun hadde båt, så det henger ikke helt sammen.

 

Skulle man vært konservativ, måtte man tatt høyde for at båten for det første brukes vesentlig mer enn 15 dager i året, og for det andre at den brukes på overnattingsturer. Hvor mye koster en overnatting for en familie på ferie? Noe sier meg at det fort kan bli vanskelig å få dette vesentlig billigere enn 3000 kroner per natt. Jeg registrerer forøvrig at rentekostnader er tatt med i dette regnestykket og det er forsåvidt riktig å gjøre. Men da må man huske på å ta med rentekostnadene/kapitalkostnadene på det man eventuelt sammenligner med også. Jeg stusser forøvrig litt over dette tallet 6930. Her var det snakk om en båt til 300 000 og 6930 utgjør 2.31% av dette. Så gjetter jeg at man har trukket fra skattefradraget man får ved å betale renter og i så fall er det snakk om en rente på 3%.

 

Men hvis man skal ta med rentekostnadene, mener jeg det også er riktig å ta med inflasjon. Alternativene til å kjøpe båt er å enten bruke pengene på noe annet og da gir det ikke mening å trekke inn rentene, eller å spare pengene og da er inflasjon en faktor man ikke kommer utenom. Denne ligger vel rundt 2%, altså omtrent det samme som innskuddsrenten på en høyrentekonto før skattefradrag. Med andre ord, hvis du har 300 000 kroner på en høyrentekonto, vil disse pengene med renter bli mindre verdt med tiden. Så kan man jo spørre seg hvor dyrt det er å ta dette verdifallet uten å få noe som helst igjen for det. For å ta et eksempel: En båt som koster 300 000 kroner i år vil i prinsippet koste 306 000 kroner til neste år. Lar du dine 300 000 kroner stå på høyrentekontoen til neste år, vil du ha 306 000 kroner, men du må betale skatt av renteinntekten på 6 000 kroner, så du kommer dårligere ut totalt sett.

 

Jeg tror forøvrig ikke noe på at det er så mange båteiere som ikke vet hvor mye det koster å ha båt. Det er forståelig at man ikke nødvendigvis liker å tenke så mye på det, men innerst inne vet man nok omtrent hvor mye det koster. At folk som ikke har båt ikke vet hva det koster er en annen sak, men det er ikke vanskelig å finne ut om man prøver.

[Guest Avmønstret#]

Pussig når slike regnestykker kommer opp på BP og så kommer det svar som "Hun tar feil", "det stemmer ikke", "forutsetningene er feil" osv. 

 

Hun/journalisten beskriver kun teoretiske tall og påpeker at ikke alle har oversikt over alle kostnader og nivået på de. Som er generelle argument som knapt kan bestrides. 

 

Artikkelen kan umulig være feil, den er kun et teoretisk eksempel som forsåvidt ikke passer på noe som helst eierskap, men kan være i nærheten for en del, og som belyser noen punkter som forsåvidt også er "allmenne sannheter". 

----

Ryddig og grei artikkel som er ett greit utgangspunkt for kostnadsdrøftelser ut fra egne og konkrete erfaringer. 

[NilsPils]

Jeg behøver ikke lese Nettavisen for å få greie på det.

 

Det ryker nok rundt 50 - 60 000 i året (minst) uten renter og avskrivninger, selv om jeg er egen mekaniker, rørlegger, elektriker og snekker. Har aldri leid en håndverker til hverken hus eller båt i hele mitt liv, bortset fra han som koblet i sikringskskapet i huset en gang. Tenker med gru på hva andre må ut med som ikke gjør det meste selv.

 

Som Hulda, tenker jeg ikke på avskrivninger og renter. Har ikke lån, og penger i banken får jeg negativ rente på etter skatt og inflasjon. Og jeg har ingen glede av penger på bok når jeg dauer . . . .

 

Båtplass, opplag, diesel og forsikring er de postene som trekker mest. Dersom jeg skulle betale andre for jobben måtte jeg avslutte båtlivet straks. Håper helsa holder i flere år til . . . . .

 

 

[Hulda]

@NilsPils. Det er når man blir gammel at man kan høste fruktene av at man har utdannet unga til noe vettugt. Der har jeg problemer, de gjør som de vil.

[Jens_P]

Artikkel fra april 2018 som omtaler mønsteret i båtbruk og endringer i senere år. Tipper det er dette som er utgangspunktet for kalkylen.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/04/19/195389345/snart-1-million-fritidsbater-i-norge

 

Sitat

Små båter øker mest

Tallene fra undersøkelsen viser altså at motorbåter uten overnattingsmulighet – for eksempel såkalte daycruisere – har økt kraftig. Antall motorbåter med overnattingsmulighet har sunket fra 176.000 til 161.000.

Dette får utslag når det gjelder båtbruken. Antall som drar på ferie med båten har sunket fra 17 prosent til kun 3 prosent, mens antallet som bruker båten til dags- og ettermiddagsturer, fisketurer og helgeturer har sunket noe, men ikke dramatisk.

Totalt ble det gjennomført rundt 16 millioner turer med fritidsbåt i fjor, mot 15 millioner for seks år siden. Mesteparten av båtbruken er lagt til juli med fellesferie og varmegrader. 30 prosent bruker båten i juli, mens juni og august står for litt over 20 prosent hver.

 

[Fuglen]

Mouche skrev for 3 timer siden:

At det koster mer enn man er klar over er vel behørig dokumentert her på forumet igjen og igjen, men om det betyr at det koster mer enn det smaker er en helt annen sak.

 

Glimrende!

 

[LAKA]

NilsPils skrev 40 minutter siden:

Har aldri leid en håndverker til hverken hus eller båt i hele mitt liv, bortset fra han som koblet i sikringskskapet i huset en gang. Tenker med gru på hva andre må ut med som ikke gjør det meste selv.

 

Litt på sidelinjen, men når man tjener omtrent det samme per time som man betaler håndverkeren, så er det jo også et spørsmål om jobb kontra fritid. Jeg har vel stort sett brukt håndverker til alt det du ikke har brukt håndverker til, og kan ikke si jeg av den grunn har så veldig dårlig økonomi. Ofte får man igjen for å ha brukt fagfolk når man f.eks en gang skal selge et hus, og i utleiesammenheng som jeg driver i får man trekke fra alle kostnader ved bruk av håndverker når skatten beregnes. 

[Hulda]

@LAKA, er du også pensjonist med mer enn ett aktuelt fagbrev? Heller ikke leier jeg ut båten og får skattefordeler på vedlikehold. NilsPils har sikkert en annen innfallsvinkel.

[Guest Avmønstret#]

Jens_P skrev 16 minutter siden:

Artikkel fra april 2018 som omtaler mønsteret i båtbruk og endringer i senere år. Tipper det er dette som er utgangspunktet for kalkylen.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/04/19/195389345/snart-1-million-fritidsbater-i-norge

 

 

 

Det som er trist er at artikkelen viderefører både måle- og tolkningsfeil som båtlivundersøkelsen presenterte. 

 

Veksten i antall båter har i all hovedsak kommet som kajakker, vannscootere, SUP osv. De har blitt solgt i tusentall. Så langt, alt greit. 

 

Men, dette er alle båter som en ikke overnatter i, båter som en normalt ikke oppholder seg i over flere dager. Og det gir følgefeil i neste alle resultatene de viser til senere.

 

Det er egentlig helt tragisk at en kan bruke så mye ressurser på en undersøkelse og så kan de ikke elementær og grunnleggende metode som må til for å tolke resultatene riktig. 

-------

At feks da gjennomsnittlig bruk går ned fra 34 til 28 dager betyr ikke at "båtbrukere flest" bruker båten mindre, de de egentlig har målt mest av er at det har blitt solgt i tusentall av nye båttyper som brukes mindre pr. år (kajakk, vannscooter, SUP osv). Det betyr ikke at folk med tradisjonelle "overnattingsbåter" overnatter mindre eller bruker båtene mindre. 

 

Det betyr heller ikke at færre båter bruker gjestehavner selv om de "har målt det", men det betyr selvsagt at "færre av alle båter" bruker gjestehavner iom at kajakker, vannscootere og SUP brett neppe benytter seg av tilbudet særlig ofte. 

 

Samme når de mener at andelen som bruker båten til ferie har sunket fra 17 prosent til nesten ingenting, 3 prosent. Bare tull og resultat av følgefeil. 

 

Og det gjentar seg når de hevder at færre og færre har/tar båtførerbevis. Antallet folk med SUP, robåt, kajakk osv som ikke finner det naturlig å ta båtførerprøven har økt med mange tusen. Men jeg er temmelig sikker på at det blant mer "tradisjonelle feriebåter" har økt. Men de har da målt hel feil og kommer til resultat som antagelig er motsatt av fakta. At andelen med båtførerprøve har sunket fra 36% til 32 på seks år er noe alle som har litt kontakt med fritidsbåtlivet vet er tull. Tallet blir sånn fordi antagelig noe nær 0% av alle de tusen som har kjøpt SUP, kajakk, robåt osv som eneste båt neppe har båtførerprøven. 

----------

Og sånn fortsetter det dessverre. De hadde en gylden mulighet til å presentere nyttige fakta men endte med å produsere, egentlig usannheter. Ikke med vilje, men av mangel på kunnskap i hva de holdt på med. 

 

Jeg leste gjennom hele rapporten når den kom og det er ikke bestilleren som bommer, det er de såkalte ekspertene i Norfakta som har produsert rapporten. Og når da heller ikke bestiller har kompetanse til å se at resultatene dessverre stort sett er tull så blir det trist. 

 

Men de har tallmaterialet og kan faktisk sette seg ned og regne frem de riktige resultatene fortsatt, så det er jo ikke helt håpløst :-) 

[Guest Avmønstret#]

Med noen få og "ekstreme" unntak gjør jeg alt selv. Flere grunner til det, ikke bare økonomiske. Noe av det viktigste, særlig når en først putrer rundt i en litt eldre båt som i bunn og grunn er ett evig forfall hvor de fleste naturkrefter er i sving for å dra den ned mot bunnen, er å kjenne båten godt. 

 

Og uansett, om noen andre enn meg har montert og strammet en slangeklemme under vannlinja så vil jeg ettergå det som er gjort. Jeg kan ikke for det og jeg nekter å unnskylde meg for det, det er min båt og det er kun jeg som hindrer at naturkreftene vinner og drar henne til bunns en eller annen dag ;-) Om hun en dag synker, brenner, masta knekker eller noe annet så er det ikke min feil, det skal være min feil. Det er min båt, min feil, sånn vil jeg ha det.

 

Jeg nekter å åpne for en haug med "jokere i kortstokken" i form av at andre har "montert alle slangeklemmene under vannlinja", for å bruke det som ett bilde. Noen jokere er det alltid, det er ikke alt en rekker over, det er ikke alt en kan, men jeg vet stort sett hva det gjelder så da er det min feil uansett og jeg er fornøyd med det. 

 

Resten får psykologene ta seg av ;-)

----

Og ja, selvsagt, jeg har det fint når jeg driver på i båten. Hvorfor betale andre for å ta det fra meg? Det er ikke bare dårlig økonomi men ganske dumt totalt sett egentlig 

Redigert 3.Juni.2019 av Avmønstret# (see edit history)

[NilsPils]

LAKA skrev 1 time siden:

Litt på sidelinjen, men når man tjener omtrent det samme per time som man betaler håndverkeren, så er det jo også et spørsmål om jobb kontra fritid. Jeg har vel stort sett brukt håndverker til alt det du ikke har brukt håndverker til, og kan ikke si jeg av den grunn har så veldig dårlig økonomi. Ofte får man igjen for å ha brukt fagfolk når man f.eks en gang skal selge et hus, og i utleiesammenheng som jeg driver i får man trekke fra alle kostnader ved bruk av håndverker når skatten beregnes. 

 

Hulda skrev 52 minutter siden:

NilsPils har sikkert en annen innfallsvinkel.

 

Min innfallsvinkel er:
For det første at jeg nå er pensjonist som stadig får redusert realverdi på pensjonen ("pensjonistforliket") og derved ikke kan jobbe inn det en håndverker måtte koste. Da blir det spørsmål om båt eller ikke båt . . .

For det andre at jeg ikke vil ha andre til å klå på tingene mine enten de måtte ha fagbrev eller ikke. Selvfølgelig er jeg sær og jeg trives med litt anarki i hverdagen. Selger aldri hus og bryr meg lite om hva som er lov og ikke lov å gjøre selv . . .

For det tredje at jeg LIKER å gjøre ting selv og ikke minst på min egen måte. For meg er det da ingen grense mellom hva som kalles arbeid og fritid. Sånn blir ALT fritid . . .

For det fjerde at jeg endelig har fått meg en kone som setter pris på det jeg gjør, som også er litt sær og sta og som liker å være min håndlanger . . .

[JRK]

Jeg skrev en kommentar til innlegget men det kom ikke på trykk. Litt merkelig at en båt til 300.000 bare blir brukt i 15 dager i året.....ikke rart det blir dyrt å ha båt. For min egen del har jeg 70 overnattinger i løpet av sesongen. Da blir prisen så lav at man kan konkurrere med telt på campingplass 

[Lundstad]

JRK skrev 25 minutter siden:

Litt merkelig at en båt til 300.000 bare blir brukt i 15 dager i året.....

 

Jeg er overbevist om at det er svært mange båter (både dyrere og billigere enn 300’) som ikke er i nærheten av å bli brukt 15 dager i året. 

[pacuare]

Hulda skrev for 6 timer siden:

På en tur Son/Firenze/Son med avstikkere ryker det uansett 30 000

Du må ta denne turen med båten, ikke med bil. Kanskje bittelitt dyrere, men mye mer morro.

 

Kostnaden med båt er vel to ting, verdifall og å sette bort oppgaver. Kjøper man riktig båt er verdifallet akseptabelt, og gjør en alt selv (som Hulda beskriver) så er ikke båt så dyrt.

[Arne2]

To "objekter" eller "aktivteter" som bær kunne sammenlignes det er vel båt og bil, og så kan man regne på "bruksglede" og pris pr time.

 

Hvor behagelig er det for eksempel å overnatte i en bil, å stå i trafikkork, å leite etter parkeringsplasser, og å kjøre på rekke og rad etter en asfaltstripe?

 

Hvis man rent praktisk kan klare seg uten bil, blir det da ikke mye mer fornuftig å bruke de samme pengene på båt? 

 

Hvordan er det ellers med verdifallet og levetiden til for eksempel en seilbåt, i forhold til en bil?

Redigert 3.Juni.2019 av Arne2 (see edit history)

[Hulda]

pacuare skrev for 1 time siden:

Du må ta denne turen med båten, ikke med bil. Kanskje bittelitt dyrere, men mye mer morro.

 

Kostnaden med båt er vel to ting, verdifall og å sette bort oppgaver. Kjøper man riktig båt er verdifallet akseptabelt, og gjør en alt selv (som Hulda beskriver) så er ikke båt så dyrt.

 

Firenze ligger midt inne i åkern.

[Guest Avmønstret#]

JRK skrev for 2 timer siden:

Jeg skrev en kommentar til innlegget men det kom ikke på trykk. Litt merkelig at en båt til 300.000 bare blir brukt i 15 dager i året.....ikke rart det blir dyrt å ha båt. For min egen del har jeg 70 overnattinger i løpet av sesongen. Da blir prisen så lav at man kan konkurrere med telt på campingplass 

 

Med mindre du går/sykler ned til båten, spiser selvfisket/selvplukket og blir liggende i båsen så går nå vel totalkostnaden pr år opp uansett da, og ganske mye for mange. 

 

Så hvem har det billigste båtholdet, de som bruker båten 15 dager eller de med 70? ;-) 

 

 

 

 

[Guest Avmønstret#]

Arne2 skrev 1 time siden:

 

Hvordan er det ellers med verdifallet og levetiden til for eksempel en seilbåt, i forhold til en bil?

 

Nesten uansett hvor dyr bil en kjøper så står den på høggeren om ca 20 år. Gud vet hvor mange seilbåter det er på finn.no som er eldre enn 20 år, gidder ikke engang å sjekke. For å ikke snakke om alle som ikke er på finn.no. Men vanskeligere å si noe om pengeverdien, også seilbåter dropper kjapt nå. Har fulgt litt med på seilbåter fra år 2000 og nyere i størrelsen 30-34 fot det siste året. En får mye for pengene når båten er over 15 år. 

[Arne2]

I følge leksikon så er levetiden for glassfiberforsterket polyester 20.000 år. Etter 15 år skulle man ha 19.985 år tilbake.

[R.O]

Pinkvin skrev for 5 timer siden:

 

 

Og uansett, om noen andre enn meg har montert og strammet en slangeklemme under vannlinja så vil jeg ettergå det som er gjort. Jeg kan ikke for det og jeg nekter å unnskylde meg for det, det er min båt og det er kun jeg som hindrer at naturkreftene vinner og drar henne til bunns en eller annen dag ;-) Om hun en dag synker, brenner, masta knekker eller noe annet så er det ikke min feil, det skal være min feil. Det er min båt, min feil, sånn vil jeg ha det.

 

Jeg nekter å åpne for en haug med "jokere i kortstokken" i form av at andre har "montert alle slangeklemmene under vannlinja", for å bruke det som ett bilde. Noen jokere er det alltid, det er ikke alt en rekker over, det er ikke alt en kan, men jeg vet stort sett hva det gjelder så da er det min feil uansett og jeg er fornøyd med det. 

 

Resten får psykologene ta seg av ;-)

----

Og ja, selvsagt, jeg har det fint når jeg driver på i båten. Hvorfor betale andre for å ta det fra meg? Det er ikke bare dårlig økonomi men ganske dumt totalt sett egentlig 

 

Har vel vært innom dette i andre tråder, men det farligste du gjør er vel å overlate båten til "fagfolk" også lukke øya...

[Guest Avmønstret#]

R.O skrev 11 minutter siden:

 

Har vel vært innom dette i andre tråder, men det farligste du gjør er vel å overlate båten til "fagfolk" også lukke øya...

 

Uten å bli LO pamp, hadde hjulpet mye om bransjen faktisk var bemannet med folk som hadde fagbrev i "båtteknikk" eller noe, at det fantes yrkesfaglige utdanningsløp rettet mot fritidsbåter, at bransjen var regulert og godkjent på linje med bilverksteder. Så kunne en selv velge om en leverte båten til et godkjent verksted, med ditto priser, eller et "bakgrådsverksted" med en eller flere "handyman", da til lavere pris. I dag betaler man likt uten å ane hva man får. Og jeg mener ikke at erfarne "handyman" gjør en dårlig jobb, tvert i mot, mange er selvsagt svært dyktige. Men tror de fleste er enige i att et offentlig godkjent verksted gir en viss sikkerhet (for pengene). 

 

Som nordlendingen som var på sin første tur til Oslo sa etter å ha tilbrakt en natt med "proffesjonelle", "Fagfolk e nå fagfolk" ;-) 

[Faxen]

Kostnader?? Her snakker vi om BÅTPENGER, og de forsvinner ned i et svart hull! Hva har vi igjen?

Herlige båtturer, og en lise for livet, ladet kroppens batterier og nyter sommer, sol og varme.

Kostnader, skjønner ikke spørsmålet!!!

[Midtpinne]

Båt er dyrt, hobby er hobby. Kona truer foreløbig ikke med skilsmisse og da er jeg på rett side.

 

Av alle gale ting jeg har gjort i livet er det å føre nøye regnskap over båtlivet kanskje det dummeste. Jeg vet nøyaktig hva galskapen koster. Jeg kan legge det ut, men jeg er redd jeg kan gi folk mareritt.

[nomen]

Man kan regne verdifall, renter og hvadetnåer til man blir gråhåret, spiller ingen rolle.

 

Så lenge båtlivet(hobbyen) gir en følese av velvære og man klarer å håndtere kostnadene på en sunn måte, spiller det ingen rolle hva det koster.

 

Hva er vitsen med penger hvis de ikke brukes til å gjøre livet godt?