Arne2
2 hours ago, Barbaria said:Ta bort moderne så blir utsagnet korrekt. Hvis du tror at de ikke hadde kvalitetsproblemer i gamledager så tar du feil.
Det er nok helt sikkert riktig at man var like gode til å designe feil og produsere feil i gamle dager i forhold til i dag. Det som går på kvalitetsstyring har hekt sikkert blitt mye bedre i dag, i forhold til tidligere, men det er en annen forskjell:
Steinalder teknologi vil veldig ofte kunne vedlikeholdes ved hjelp av steinalder teknologi, mens hi teck ofte vil kreve et hi-teck vedlikehold.
Hvis man har å gjøre med et overdimensjonert skrog som ikke inneholder noe annet fix-fakseri annet enn at det er grovt dimensjonert og består av massiv glassfiber/epoxy, så vil reparasjoner og vedlikehold være i samsvar med det. Man kommer langt med enkelt utstyr, glassfibermatter og polyester, hvis det skulle være noe.
Skulle det der i mot være noe som går på oppsprekking i innvendig struktur på en moderne seilbåt, da er man vel lett over i det som går på en "hi-teck reparasjon" eller "ikke reparerbart" ??!
Slik som jeg ser det, så bør ikke kriteriet først og fremst være "fit and finish", men der i mot "bygget så grovt og enkelt" at det kan vedlikeholdes i det uendelige.
Når man designer et teknisk produkt, så designer man også forventet levetid og vedlikeholdsprosedyrer.
Er det rimelig å tro at moderne seilbåter er designet for lengst mulig levetid og minst og billigst mulig vedlikehold etter 20 år, eller har man prioritert andre kriteria?
