Arne2
23 minutes ago, Chiefengineer said:Dette er alt for komplisert til å tro at man kan ha kontroll på i en enkel produksjons- og designprosess da det bl.a. er voldsomme forskjeller i brukermønster og måten dette belaster båten på. Man har også ulike designkategorier som skal imøtekommes for at en båt skal være trygg til bruk f.eks. til en oversjøisk seilas..
Det kan jeg vel ikke si meg helt enig i. Hvis man produserer en relativt flatbunnet båt som er stivet av med innvendig struktur, så vet man jo med en gang hvordan det vil generere stress og eventuelt utmatting i strukturen. Dvs man kjenner graden av stress, men hvordan dette eventuelt vil resultere i utmatting det vil man måtte "se an". Når man går i bølger så er det jo alt hovedsaklig det samme sykliske stressmønsteret som går igjen, avhengig av båtens design, det er vel for det meste amplituden som vil kunne variere.
Hvis man har å gjøre med et skrog med skrogoverganger og avstivinger som gir stresskonsentrasjoner så vet man jo hva "de normale konsekvensene" av det vil være. Tilsvarende hvis man har et V-formet skrog som går forholdsvis mykt i sjøen uten strukturelle overganger som gir spenningskonsentrasjoner, så vet man jo også konsekvensene av det, eller rettere sagt fraværet av konsekvenser, på grunn av at disse sykliske spenningskonsentrasjonene ikke vil oppstå. De vil i større grad jamne seg ut (fordele seg) i et forholdsvis grovt dimensjonert V-formet skrog, slik som for eksempel disse gamle langkjølte designene.
Trygg på lang sikt mht utmatting og skader og trygg på kort sikt i forhold til sjøegenskaper og slikt, i "frisk tilstand", det blir jo to forskjellige problemstillinger. Vi hadde jo ellers nettopp diskusjonstråd om en Bavaria som man evakuerte under litt uklare omstendigheter på grunn av det man opplyste var "mekanisk sammenbrudd". Det kom ikke fram noe stort mer enn det. Slik som jeg ser det, så bør man forsøke å "se tingene nøytralt" og følge med i hva som nå skjer eller ikke skjer.
