Edit History

Ventus skrev 19 minutter siden:

 

Du selv postulerte at siden de var spesielt manøvreringsdyktige så kunne de heller vike unna. Så å generalisere og underbygge en påstand med det, for så etterpå å kvele sitt eget argument med en underliggende ikke-uttalt begrensning...?

 

Logikken er knapt til stede.

Men å manøvrere i et sund med minimum styringsfart er de jo alle relativt «lettkjørte». Men å legge til en kai og å bakke ut fra kai kan de være forskjellige. Langkjøl-seilbåter er jo fort mer i retning av snekker og halvplanere med aksling og en motor, bare at de stikker dypere. De fleste nyere «camping-seilbåter» på 30-50 fot (typisk Bavaria, Grand, Sw-Y, Hanse osv) er lette å manøvrere.

Ventus skrev 17 minutter siden:

 

Du selv postulerte at siden de var spesielt manøvreringsdyktige så kunne de heller vike unna. Så å generalisere og underbygge en påstand med det, for så etterpå å kvele sitt eget argument med en underliggende ikke-uttalt begrensning...?

 

Logikken er knapt til stede.

Men å manøvrere i et sund med minimum styringsfart er de jo alle relativt «lettkjørte». Men å legge til en kai og å bakke ut fra kai kan de være forskjellige. Langkjøl-seilbåter er jo fort mer i retning av snekker og halvplanere med aksling og en motor, bare at de stikker dypere. De fleste nyere «camping-seilbåter» på 30-50 fot er lette å manøvrere.

Ventus skrev 17 minutter siden:

 

Du selv postulerte at siden de var spesielt manøvreringsdyktige så kunne de heller vike unna. Så å generalisere og underbygge en påstand med det, for så etterpå å kvele sitt eget argument med en underliggende ikke-uttalt begrensning...?

 

Logikken er knapt til stede.

Men å manøvrere i et sund med minimum styringsfart er de jo alle relativt lettkjørte. Men å legge til en kai og å bakke ut fra kai kan de være forskjellige. Langkjøl-seilbåter er jo fort mer i retning av snekker og halvplanere med aksling og en motor, bare at de stikker dypere. De fleste nyere «camping-seilbåter» på 30-50 fot er lette å manøvrere.