quantumduck
Pinkvin skrev 16 minutter siden:
Eh, promillekjøringsfanatikerne viser til en undersøkelse, en undersøkelse som selv bruker lang tid på å forklare at de ikke har tall eller mulighet til å måle det som blir spurt om og at "resultatene" derfor ikke er gyldige/betyr noe...... til å hevde at endringen av promillegrensa for bil ikke betydde noe.
Så tar en ett resultat.. som ikke finnes, og sier at det vil bli sånn på sjøen om en endrer promillegrensa.. 17-18 år etter.
En flytter noe en ikke har klart å måle over på noe helt annet og sier at det vil bli sånn der også.
Hele argumentet er som et dårlig stablet korthus, uten kort, i kuling. Det er ikke noe der, ingenting. Hverken ene eller andre veien.
Så svenskene skal bestemme i Norge?
Her var det mye artig tankespinn gitt, spørsmålet ditt angir vel omfanget av den bakenforliggende forvirringen får vi anta. ... men ja, det er mange som viser til Sveriges og andre lands promillegrenser. Blant land vi kan sammenligne oss med er Norge blant de med høyest promillegrense på sjøen. Greit, og ikke minst litt overraskende, å vite at du ikke synes vi skal ta dette til inntekt for en lavere grense i Norge.
Forøvrig er dette såkalt dårlig stablede korthuset ganske sammenfallende med TØIs betraktninger.
Det vi vet helt sikkert er at myndighetene ikke er interessert i å bevilge de pengene som skal til for å finne ut hvilke tiltak som har ønsket effekt. Det bør man absolutt gjøre før man innfører et virkemiddel med så tvilsom effekt. Man kan si noe om effekten selv om man ikke har ren promillestatistikk; Den generelle ulykkesstatistikken har man selvfølgelig. Når man ikke har sett noen nedgang i ulykker generelt etter innførselen, så kan man selvfølgelig danne seg hypoteser om andre forhold som har overskygget effekten i tidsrommet etter innførselen. Da må i tilfelle slike hypoteser utformes og underbygges, så værsågod, vis til slike ...
