PerUlv
Jeg er enig i utgangspunktet, to motorer gir åpenbart økt trygghetsfølelse. Men hvor reell er den økte tryggheten? Hva er kostnaden med to motorer?
Jeg undersøkte dette ganske nøye for en tid tilbake, og Kostnaden med dobbel service er reell, og skyldes delvis enda trangere forhold for servicepersonell i motorrommet. Drivstoffkostnaden går også til dels merkbart opp i hvertfall om man har drev eller utenbords. Dette er grunnet ett ekstra undervannshus som gir betydelig økt motstand i vannet. Så økonomisk sett er det ikke lurt med dobbeltinstallasjon.
Sikkerheten går opp sier vi, men hvor mye går den reelle sikkerheten opp? Da må man se på hva som feiler. Ofte kan feil spores tilbake til drivstoff. Dersom du har en 1% (tallet er tatt ut av luften for illustrasjon) sjanse for at båten feiler pga utenforstående årsaker som du ikke kan forhindre, så ønsker du at dobbeltinstallasjon skal halvere denne risikoen. Da må du ha helt separat opplegg for motorene. Du må ha helt separate drivstofftanker, filtre, ja selv batteripakken bør være separate. Hvor mange fritidsbåter har dette? I tillegg må du ikke fylle tankene på samme stasjon, fordi dårlig diesel kan komme fra stasjonen og gi dieseldyr. Som du ser er det komplisert å sikre seg i den grad at reell risikoreduksjon med dobbeltinstallasjon halveres, i praksis er det ikke mulig. I tillegg er det jo en risiko for at en mekanisk feil inni motoren gir et motorhavari som du ikke kan forhindre. Denne marginale risikoen fordobles uansett ved dobbeltinstallasjon. Jeg antar at vi dermed er enige i at reell risiko reduksjon med dobbeltinstallasjon er mindre enn en halvering av totalrisikoen (som i utgangspunktet med godt vedlikehold er lav) Med et realistisk oppsett er nok reell risiko reduksjon (betydelig) mindre enn en fjerdedel...
Men dette er jo gitt at du ikke tar hensyn til kostnadene.
De fleste (alle) har en maksimal sum man kan benytte per år. La oss si at vi kjører skikkelige rutiner med topp vedlikehold på en enkeltinstallasjon, rens av drivstofftank hvert x år pluss ved mistanke, fast bytte av batterier, alt etter et konservativt skjema, samt har med ekstra filtre osv på tur, slik at du har minimert risikoen på hovedmotoren og systemet, så er det åpenbart at det er først nå du har redusert risikoen på enkeltinstallasjon til et minimum. Disse kostnadene må ligge inne før du vurderer en ekstra motor for sikkerheten.
For å få en reell risikoredusjon må du kjøre et slikt regime på begge motorsystemene. Det blir dyrt. Dersom du begynner å spare risikerer du at risikoen øker. Risikoen for feil med to passe godt vedlikeholdte motorsystem er antakelig høyere enn med ett optimalt vedlikeholdt system. Altså at ett optimalt vedlikeholdt system er billigere og tryggere enn to system der man må spare på vedlikehold.
Jeg mener (dessverre) at dobbeltinstallasjon handler om opplevd risiko, ikke reell risiko. Dette bekreftes av fiskeriflåta som på båter av den størrelse vi snakker om har har enkeltinstallasjon.
Så snakkes det om manøvrerbarhet. Det er attraktivt. Helt enig. Men noe av fordelen kan du få med duoprop. En duoprop installasjon gir etter min mening betydelig bedre manøvrerbarhet i forhold til single propell. Duoprop gir dessverre ikke like god manøvrerbarhet som dobbeltinstallasjon. Det kan du derimot oppnå, i hvertfall i havn, med baug og Stern Thruster. Og det til en langt lavere kostnad enn Dobbeltinstallasjon.
Min konklusjon: duoprop single installasjon og baugpropell, samt skikkelig vedlikehold og bytterutiner på filtre, batteri osv osv.
Dersom man absolutt vil ha dobbeltinstallasjon størrelsen opp til 30 fot er utenbords tingen.
Håper dette ble forståelig og er til hjelp.
