Elbåt kan prøvekjøres i Sandvika i helgen!

[-morten-]

10 hours ago, Pinkvin said:

 

Var et miljøregnskap på mest/minst forurensende måte å reise til Køben fra Oslo. Ble litt overrasket over at ferja er soleklart verste på utslipp, så kom fly, så bil, om bilen var full så var eksosbil helt greit og elbil slapp ut så lite at det ikke gjør noe særlig om en kjører alene. Men lavest kom tog. 

 

At en ferje får gå frem og tilbake uten å delta i noen reel trafikkløsning kun for å selge taxfree er pussig...  egentlig på flere plan. En ting er forurensningen, at det blir gjort på den mest tenkelige forurensende måten, noe annet er at en aktivt underminerer hele skatte- og avgiftssystemet og fremmer salg av importvarer, mens vi ellers i landet må leve med redusert utvalg og tollmurer, og ditto dyre norske produkt, men som tross alt gir norske arbeidsplasser i bunn. 

 

Kan ikke se de helt store samfunnsmessige fordelene med å opprettholde den ruta. 

 

Ganske bra poeng!!  tror det er et dårlig miljøregnskap med all harryhandel og harryreiser/charter her til lands.. samtidig som vi skyter oss selv i foten med å handle taxfri ogi Sverige/Danmark/Tyskland!  Skal jeg være helt ærlig så synes jeg den kulturen er forkastelig..   Selv handler jeg svært lite på taxfri og Harryhandel..  Har tatt Kielferga et par ganger men det var for transport med bil eller MC

[Mulligan]

Pinkvin skrev for 11 timer siden:

At en ferje får gå frem og tilbake uten å delta i noen reel trafikkløsning kun for å selge taxfree er pussig.

Hvor mye er du klar til å oppgradere veisystemet for på Østlandet dersom du fjerner Vestfoldfergene? De står for en god del av godstransporten inn og ut av Norge.

Jeg har ukependlet til arbeid med de fergene gjennom et par år. Hvorfor skulle jeg ha blitt fratatt muligheten til å reise raskt og kollektivt over fjorden? Og hva ville alternativet vært?

Vi er mange som har fritidseiendom i Sverige eller Danmark. Hvorfor skal vi tvinges til et halvt døgns bilkjøring?

 

 

-morten- skrev 1 time siden:

  Selv handler jeg svært lite på taxfri og Harryhandel.. 

Hvem er denne "Harry". Det er et uttrykk som kun brukes av de såkalte "næringslivsavisene".

E24 tok vel kaka da de tok et bilde av en ny rundkjøring i Moss og kalte den "Harryrunden".

[Guest Avmønstret#]

Mulligan skrev for 9 timer siden:

Hvor mye er du klar til å oppgradere veisystemet for på Østlandet dersom du fjerner Vestfoldfergene? De står for en god del av godstransporten inn og ut av Norge.

Jeg har ukependlet til arbeid med de fergene gjennom et par år. Hvorfor skulle jeg ha blitt fratatt muligheten til å reise raskt og kollektivt over fjorden? Og hva ville alternativet vært?

Vi er mange som har fritidseiendom i Sverige eller Danmark. Hvorfor skal vi tvinges til et halvt døgns bilkjøring?

 

Her må det være mulig å tenke litt konstruktivt ved å legge inn insensitiver for å legge om til en mer miljøvennlig drift, alternativt så og si kreve betaling etter hvor mye de faktisk forurenser, men det vil i praksis ta livet av rutene. 

 

Og en må skille på de ulike båtene etter hvilken nytteverdi de faktisk har ifht trafikkavvikling. 

 

Mulligan skrev for 9 timer siden:

 

Hvem er denne "Harry". Det er et uttrykk som kun brukes av de såkalte "næringslivsavisene".

E24 tok vel kaka da de tok et bilde av en ny rundkjøring i Moss og kalte den "Harryrunden".

 

Jeg skjønner godt at de som vil verne om norske arbeidsplasser og næring kan ty til nedsettende uttrykk og vendinger når de beskriver en handel som kun er en utgift som stjeler kolossale beløp fra næringer i Norge og utraderer titusener av norske arbeidsplasser. 

 

For å snu på kaka, hvor mye mindre hadde vi trengt å oppgradere veisystemet på Østlandet om det ikke var Harryhandel? 

 

Om det var politikere med baller på valg så hadde en fjerna taxfree og satt ned kvota på grensehandel til ett minimum for å verne avgifts og skattesystemet i Norge, Norske arbeidsplasser og i samme slengen spart miljøet. 

[nomen]

Mulligan skrev for 9 timer siden:

Hvor mye er du klar til å oppgradere veisystemet for på Østlandet dersom du fjerner Vestfoldfergene? De står for en god del av godstransporten inn og ut av Norge.

Jeg har ukependlet til arbeid med de fergene gjennom et par år. Hvorfor skulle jeg ha blitt fratatt muligheten til å reise raskt og kollektivt over fjorden? Og hva ville alternativet vært?

Vi er mange som har fritidseiendom i Sverige eller Danmark. Hvorfor skal vi tvinges til et halvt døgns kjøring.

 

Det er klart at disse fergene avlaster veinettet en god del.

 

Men slik det har utviklet seg, ser det ut til at svenskehandelen er det primære for å holde det gående, ikke nyttetransport.

 

De deler jo ut gratisbilletter i"øst og vest" bare for å handlekåte nordmenn ombord, det har ingenting med nytte å gjøre.

 

 

At det er noen "stakkarer" som får lang pendlevei til hytta? Ja sikkert, skal vi faktisk redusere utslippen våre, må vi kanskje slutte å ha hytter å feriehus i Sverige, Danmark,Spania eller Hellas.

Det er luksus og sløseri som må vekk skal målene til "klimaprofetene" nås.

 

Det nytter ikke lengere å "kjøpe seg ut av krisa" det må handling til!(hvis man skal tro "profetene")

[Havarita]

-morten- skrev for 12 timer siden:

 

Ganske bra poeng!!  tror det er et dårlig miljøregnskap med all harryhandel og harryreiser/charter her til lands.. samtidig som vi skyter oss selv i foten med å handle taxfri ogi Sverige/Danmark/Tyskland!  Skal jeg være helt ærlig så synes jeg den kulturen er forkastelig..   Selv handler jeg svært lite på taxfri og Harryhandel..  Har tatt Kielferga et par ganger men det var for transport med bil eller MC

Her synes jeg at du snur problemet på hodet. 'Harryhandel' er skapt av vekslende regjeringer ønsker at norsk avgiftsnivå skal være høyere enn landene rundt.

Uten særnorske avgifter, hadde det ikke vært grunnlag for handelen.

Spør 'miljøpartiene' om hvorfor de ønsker denne trafikken.

[Havarita]

Pinkvin skrev for 22 timer siden:

Var et miljøregnskap på mest/minst forurensende måte å reise til Køben fra Oslo. Ble litt overrasket over at ferja er soleklart verste på utslipp, så kom fly, så bil, om bilen var full så var eksosbil helt greit og elbil slapp ut så lite at det ikke gjør noe særlig om en kjører alene. Men lavest kom tog. 

'Miljøregnskap' har noen forutsetninger, og noen måleparametre man setter opp mot hverandre.

Å generalisere uten at man er kjent med forutsetningene er fusk og fanteri.

El-transport har ingen utslipp lokalt, men avhengig av hvordan strømmen produseres, og hva som er alternativ bruk av den samme strømmen kan 'miljøregnskapet' se ganske anderledes ut globalt.

Man må vurdere dette i et globalt perspektiv.

Det er ganske enkelt ikke belegg for å si at el-drift av fremkomstmidler er mer miljøvennlig totalt (globalt) sett.

Når strømmen likevel produseres av kull, og må transporteres et halvt kontinent til forbruker, er det ikke sikkert bildet er så rosenrødt likevel.

Men lokalt er det fint. ?

[Guest Avmønstret#]

Havarita skrev 1 time siden:

'Miljøregnskap' har noen forutsetninger, og noen måleparametre man setter opp mot hverandre.

Å generalisere uten at man er kjent med forutsetningene er fusk og fanteri.

El-transport har ingen utslipp lokalt, men avhengig av hvordan strømmen produseres, og hva som er alternativ bruk av den samme strømmen kan 'miljøregnskapet' se ganske anderledes ut globalt.

Man må vurdere dette i et globalt perspektiv.

Det er ganske enkelt ikke belegg for å si at el-drift av fremkomstmidler er mer miljøvennlig totalt (globalt) sett.

Når strømmen likevel produseres av kull, og må transporteres et halvt kontinent til forbruker, er det ikke sikkert bildet er så rosenrødt likevel.

Men lokalt er det fint. ?

 

Du kan høre podcasten og vurdere selv før du dømmer det som fusk og fanteri og samtidig sier at det ikke er belegg, at strøm produseres av kull osv. 

 

https://radio.nrk.no/podkast/abels_taarn/nrkno-poddkast-25557-153164-03052019112100?fbclid=IwAR135bJ_PdcTR5LPkmnCCTpXeuVav1BFKzhEyB0ei1MEF1thgZ5SU2UB8cA

 

Og en fordypning, klimamessig, lønner det seg å gå eller fly til Tromsø? 
 

https://radio.nrk.no/podkast/abels_taarn/nrkno-poddkast-25557-155528-23052019141700

 

"I denne spesialen dykker vi dypere i spørsmålet om det lønner seg å fly eller ta danskebåten til Kjøben. Og vi tar det et hakk videre: Lønner deet seg å gå eller fly fra Oslo til Tromsø. Svaret var mildt sagt overraskende. Medvirkende: Maria Sand - CICERO senter for klimaforskning Borgar Aamaas - CICERO senter for klimaforskning"

 

 

[Mouche]

Havarita skrev for 6 timer siden:

Når strømmen likevel produseres av kull, og må transporteres et halvt kontinent til forbruker, er det ikke sikkert bildet er så rosenrødt likevel.

Men lokalt er det fint. ?

 

 

Det har vel vært behørig dokumentert at selv med strøm produsert av det meste skitne kullet så er eldrift fortsatt bedre enn alternativene. En annen ting jeg ofte gnåler om er at det aldri snakkes om strømforbruket for å produsere og transportere kull, olje eller gass for å produsere en liter bensin/diesel!

[Guest Avmønstret#]

Mouche skrev for 2 timer siden:

aldri snakkes om strømforbruket for å produsere og transportere kull, olje eller gass for å produsere en liter bensin/diesel!

 

I følge tallene jeg har sett så brukes det ca like mye strøm på å lage/transportere en liter flytende drivstoff som jeg bruker på å kjøre en mil. 

 

Ikke rart eksosbildrivstoff er dyrt da egentlig. 

[-morten-]

1 hour ago, Pinkvin said:

 

I følge tallene jeg har sett så brukes det ca like mye strøm på å lage/transportere en liter flytende drivstoff som jeg bruker på å kjøre en mil. 

 

Ikke rart eksosbildrivstoff er dyrt da egentlig. 

Diesel og bensin er ikke veldig dyrt! Det er avgiftene til staten som består av mesteparten av det du betaler per liter!

[Havarita]

Mouche skrev for 4 timer siden:

Det har vel vært behørig dokumentert at selv med strøm produsert av det meste skitne kullet så er eldrift fortsatt bedre enn alternativene.

??

Etter resonementet kreves altså mindre energi å forbrenne hydrokarboner til å produsere strøm, overføre til forbruker, lade batterier for så å omsette energien til bevegelse av en masse, enn å forbrenne hydrokarboner til å skape bevegelse av en mindre masse.

Alle energitransformasjoner er dessverre forbundet med tap, så denne energiligningen har formodningen mot seg og er fysisk umulig.

Det finnes diesel-elektriske fremdriftssystemer på store fartøyer, men ikke fordi det er energiøkonomisk (miljømessig) gunstig. 

[Lingefan]

nomen skrev for 12 timer siden:

At det er noen "stakkarer" som får lang pendlevei til hytta? Ja sikkert, skal vi faktisk redusere utslippen våre, må vi kanskje slutte å ha hytter å feriehus i Sverige, Danmark,Spania eller Hellas.

Det er luksus og sløseri som må vekk skal målene til "klimaprofetene" nås.

 

Det nytter ikke lengere å "kjøpe seg ut av krisa" det må handling til!(hvis man skal tro "profetene")

 

Dette er skikkelig naivt å tro på. Bilkjøring til hytta og harryhandel er ikke det som gir verst utslipp. Mener man det så sett opp bomprisen over grensen så kjører folk etter faktisk behov. 

Å si at folk må slutte å ha hytter om vi skal takle klimakrisen er idioti. God livskvalitet med god mulighet for avslapping gir god helse og det bør overgå all klimapolitikk. Vi mennersker kommer alltid til å forurrense noe. Slik er det bare. Du sparer kanskje 0,0001 % av utslippene i verden ved å stoppe hyttekjøring. Hva med å heller begynne med de store selskapene, de store trekkene, spesielt i utlandet. Greit at man skal få folk til å tenke miljøvennlg, men gevinsten er i beste fall kun «god samvittighet» og langt fra reell i lavere utslipp.

 

Å sykle til jobben fremfor å kjøre bil er samme liga. Greit nok at 17%-20% av utslippene i Oslo er fra privatbiler. Men på verdensbasis er det 0,000000000000000000000000017 %  (ikke nøyaktig tall). Ganske tullete å sykle fremfor å kjøre bil når store skip slipper ut gul svovel, en skogbrann gir masse utslipp, en båtbrann slipper ut enorme gifter, kullkraftverk i Polen og andre deler av verden slipper ut masse... og ikke minst gjødsel. 

Er faktisk bare å kjøre bil og båt med god samvittighet. Det eneste som irriterer meg er at klimabusinessen har gått for langt, den skal gi deg dårlig samvittighet i «alt du gjør». F eks «spis mindre kjøtt». Kommer aldri til å skje 

Redigert 29.August.2019 av Lingefan (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Sier som Lebowski:

 

Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man. ...

[Mulligan]

Jeg registrerer at alle fremdeles ikke forstår at 1 + 0.0001 er et større tall enn 1.

[Lingefan]

Pinkvin skrev 20 minutter siden:

Sier som Lebowski:

 

Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man. ...

 

Thats right 

Akkurat som at alt det andre som skrives her inne er andres meninger. Samme verdi på alle innlegg.

Det er viktig å ta vare på miljø, men begynn i det store, for i det små bare irriterer det uten å gi noen merkbar gevinst.

Jeg merker faktisk godt på byluften i oslo at det er mange elbiler der fremfor dieselbiler. Og det kjennes jo veldig fint når man går rundt i byen. Men i realiteten er bare problemet/utslippene dyttet over til produksjonen: for å få renere luft i våre byer så blir det mer skittent der elbilene produseres, som delvis er f eks Kina. «Snobbete» av oss som land i grunnen - blir som å ta litt ekstra mat fra de sultutsatte stedene i Afrika og over til våre land der vi allerede har nok mat.

I realiteten utsetter vi land der folk går med bind for munnen for å ikke puste inn støv og os for ytterligere utslipp fra produksjon. 

 

Men renere byluft er fint det - det er vi jo alle enige i. Saken er at i Norge er vi allerede blant de flinkeste i verden på lave utslipp. Da trenger ikke bittelille vi å være enda bedre før de andre blir betraktelig bedre. Vi utgjør nemlig ingen forskjell annet enn å påvirke, og å fungere som et utstillingsvindu for andre land. Dit har vi kommet for lenge siden.

Redigert 29.August.2019 av Lingefan (see edit history)

[Mulligan]

Lingefan skrev 25 minutter siden:

for å få renere luft i våre byer så blir det mer skittent der elbilene produseres, som delvis er f eks Kina.

Hvilken elbil i drift i Norge er produsert i Kina?

[Sun Flyer]

Hvorfor ender en diskusjon om båter om elmotor med å handle om Elbiler?

 

Og det er tull at man ikke kan bruke elmotor på planende båter.

 

 

[Gunga Din]

Sun Flyer skrev 1 time siden:

Hvorfor ender en diskusjon om båter om elmotor med å handle om Elbiler?

 

 

Og Harryhandel i Strømstad, o veiutbygging.............jeg lurer også

 

Sun Flyer skrev 1 time siden:

 

Og det er tull at man ikke kan bruke elmotor på planende båter.

 

 

Her er ett annet eksempel

 

https://digital.di.se/artikel/deras-teslabat-ska-gora-havet-fossilfritt-tar-in-nya-miljoner

 

 

For o vare mer eksakt foiling teknikk og ikke planande.

Redigert 29.August.2019 av Gunga Din (see edit history)

[Sun Flyer]

Enig. Foiling er nok en viktig del i å utvikle raske motorbåter med lite energiforbruk.

[Havarita]

Sun Flyer skrev for 3 timer siden:

Enig. Foiling er nok en viktig del i å utvikle raske motorbåter med lite energiforbruk.

Hurtigbåt er ekstremt vekt sensitiv. Foil-borne kan gi gevinst i 40+ knop, men foil systemene gir båten gjerne en tilleggsvekt på 20%.

Om kravet til rekkevidde er liten nok vil det selvfølgelig virke, men et optimalt konsept med batteridrift er de ikke.

De steder jeg har sett foil-borne i kommersiell og militær sammenheng drives de av gassturbiner, fordi high speed diesler rett og slett er for tunge. Dette til tross for at en turbin brenner ca 30% mer fuel ved samme effektuttak.

 

For en lystbåt vil det kun bli ekstremt kostbart, og ekstremt gøyalt konsept.

- og nesten ingen bevegelser i sjøgang.

For alt annet enn transitt i høy hastighet, vil foilene bare være i veien.

Redigert 29.August.2019 av Havarita (see edit history)

[tilplan]

Havarita skrev for 8 timer siden:

??

Etter resonementet kreves altså mindre energi å forbrenne hydrokarboner til å produsere strøm, overføre til forbruker, lade batterier for så å omsette energien til bevegelse av en masse, enn å forbrenne hydrokarboner til å skape bevegelse av en mindre masse.

Alle energitransformasjoner er dessverre forbundet med tap, så denne energiligningen har formodningen mot seg og er fysisk umulig.

Det finnes diesel-elektriske fremdriftssystemer på store fartøyer, men ikke fordi det er energiøkonomisk (miljømessig) gunstig. 

Det må også regnes inn transport av hydrokarbonene. Da blir regnestykket noe annerledes.

 

Diesel-elektrisk kan svare seg fordi motorene får gå med en belastning som utnytter drivstoffet bedre. Maskinene liker ikke å gå med lite last, rundt 80% er vel det optimale. En kan da kjøre de motorene som er nødvendig, og la en eller flere stå. Om en bare har en motor, vil det ikke være noe å hente i denne sammenhengen.

[Krimart]

Havarita skrev for 8 timer siden:

??

Etter resonementet kreves altså mindre energi å forbrenne hydrokarboner til å produsere strøm, overføre til forbruker, lade batterier for så å omsette energien til bevegelse av en masse, enn å forbrenne hydrokarboner til å skape bevegelse av en mindre masse.

Alle energitransformasjoner er dessverre forbundet med tap, så denne energiligningen har formodningen mot seg og er fysisk umulig.

Det finnes diesel-elektriske fremdriftssystemer på store fartøyer, men ikke fordi det er energiøkonomisk (miljømessig) gunstig. 

 

En forbrenningsmotor har en effektivit på 30-40% En elmotor 85-90%. Det er derfor ekstremt mye mer energieffektivt med elmotor. I tillegg er det mer effektivt å transportere energien gjennom strømlinjer fremfor tankbiler. Så det er ikke fysisk umulig. Angående fordelene med Dieselelektrisk er det nettopp energiøkonomisk fordelaktig: Lavere drivstofforbruk, bedre effektivitet, høyere regularitet, lavere vedlikeholdskostnader, mer last, mindre bråk og vibrasjon: https://marine.mandieselturbo.com/docs/librariesprovider6/marine-broschures/diesel-electric-drives-guideline.pdf

 

Redigert 29.August.2019 av Krimart (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Krimart skrev 3 minutter siden:

 

En forbrenningsmotor har en effektivit på 30-40% En elmotor 85-90%. Det er derfor ekstremt mye mer energieffektivt med elmotor. I tillegg er det mer effektivt å transportere energien gjennom strømlinjer fremfor tankbiler. Så det er ikke fysisk umulig. Avgående fordelene med Dieselelektrisk er det nettopp energiøkonomisk fordelaktig: Lavere drivstofforbruk, bedre effektivitet, høyere regularitet, lavere vedlikeholdskostnader, mer last, mindre bråk og vibrasjon: https://marine.mandieselturbo.com/docs/librariesprovider6/marine-broschures/diesel-electric-drives-guideline.pdf

 

 

Litt pussig det der ;-)  De som insisterer (ikke du) på "å spise kjøtt, brenne diesel samme faen!" er på en måte mer opptatt av å redde verden enn noen andre. 

 

Hva med å ta innover seg at teknologien med eldrift presser frem løsninger som rett og slett er bedre for mange? Skal du ha ny bil i Norge i dag, ikke så mye å lure på, elbil er det beste valget for veldig mange. 

 

Selvsagt er det veldig mange som gjerne vil få diesel/bensin/eksosmotoren ut av båten en gang for alle og heller nyte stille og effektiv gange, redusert vedlikehold og drittlukt av olje, drivstoff og eksos. 

----

Selv helt isolert fra all miljødebatt er det ingen tvil om at eldrift vil være ett bedre produkt for mange. At det presser frem løsninger som er mer effektive ifht foiling og skrog som går lett gjennom sjøen osv er bare ett pluss i riktig retning. 

 

 

[Sun Flyer]

Havarita skrev for 5 timer siden:

Hurtigbåt er ekstremt vekt sensitiv. Foil-borne kan gi gevinst i 40+ knop, men foil systemene gir båten gjerne en tilleggsvekt på 20%.

Om kravet til rekkevidde er liten nok vil det selvfølgelig virke, men et optimalt konsept med batteridrift er de ikke.

De steder jeg har sett foil-borne i kommersiell og militær sammenheng drives de av gassturbiner, fordi high speed diesler rett og slett er for tunge. Dette til tross for at en turbin brenner ca 30% mer fuel ved samme effektuttak.

 

For en lystbåt vil det kun bli ekstremt kostbart, og ekstremt gøyalt konsept.

- og nesten ingen bevegelser i sjøgang.

For alt annet enn transitt i høy hastighet, vil foilene bare være i veien.

Da er du nok ikke helt oppdatert. I seilbåtverdenen har det skjedd mye innen foiling de siste årene. Justerbare foiler for å tilpasse ulike forhold. Og hvis du har helt rett, eksisterer vel ikke båten Gunga Din linket til? https://digital.di.se/artikel/deras-teslabat-ska-gora-havet-fossilfritt-tar-in-nya-miljoner

[Gudrun]

Siden tråden handler om elbåter benytter jeg anledningen til å legge ut denne:

 

Denne måneden ble denne 13meters arbeidsbåten levert fra et norsk verft. Hybridløsning der ombord.

 

https://fiskeribladet.no/tekfisk/nyheter/?artikkel=68613