Hulda
bellen skrev for 1 time siden:
Beklager at jeg har låst meg fast på et akkumulatorbassert system, men jeg mener at nødstenging MÅ kunne skje fra bro ved eventuell blackout. Alt annet blir for meg ett Mikke Mus-system.
Enig i Mikke Mus. Men det må ikke kun skje fra bro. Det bør både kunne skje fra bro og fra arbeidsplass. Det er ikke noe problem å parallelkoble slike systemer. Offshore hadde vi knapper rundt omkring og over alt. Ikke nok med det. Om man var i nærheten av en hydraulikkbank og visste hva man gjorde, kunne man stenge av et-eller-annet ved å dra ut en splint og klemme ned et håndtak. Den kompliserte biten var forriglingen tilbake slik at kontrollrommet visste umiddelbart hva som skjedde og hvor det skjedde.
Story, fra gamledager:
Vi hadde en ikke vanvittig glup, men desto mer nysgjerrig supervisor (arbeidsleder). Det var kommet et 5/8" instrumentrør på utsiden av kontoret hans, med en ventil i enden. Pussig, tenkte gubben, når jeg vrir på ventilen, så suser det. Prøver en gang til, jo, det samme, det suser. OK, bare en gang til. BOOOOM. Prosessventilene klappet igjen. Full shut down på hele feltet, fire produksjonsplattformer. BROOOOM, branpumpen 1 start, 2 start, 3 start, 4 start, 5 start. Alle fem Detroit V8 fungerte som tiltenkt, men kun på plattformen med instrumentventilen. Det sprutet ikke vann, det ramla ned et tak med vann. Dreneringene tok ikke unna, det fossa over kanten på tre dekk. Skiltet med advarsel var ikke kommet opp enda. Men supervisoren hadde selv undertegnet på at jobben skulle utføres, skilt eller ikke, her var det snakk om sikkerhet. Dog, supervisoren ble medlem av millionærklubben den formiddagen. 100 søkkvåte medarbeidere visste innen et kvarter hvem det var. Han beholdt jobben. Vi andre ville blitt parkert på første flighten til land med enveisbillett. Jeg kunne skrevet bok om mine år offshore, gidder ikke, det er ingen som vil tro på det uansett.
