Avgiftsfri diesel, når tar det slutt..?

[Guest Avmønstret#]

Saltos skrev 7 minutter siden:

 

Jeg synes dette forslaget var en meget god ide. For å håndheve dette regelverket så virker det fornuftig å opprette et eget fritidsfartøysdirektorat. Dette kan finansieres ved hjelp av et obligatorisk båtregister med årlig båtavgift i en tilsvarende modell som bilavgift.

 

For å høste best resultat av digitaliseringsgevinster så kan et slik direktorat kun ha avdelingskontorer i landsdeler og ikke i fylker. Det er også samarbeidsmuligheter med andre direktorater som for eksempel sjøfartsdirektoratet. Felles prosjekter vil kunne gi mye konsulentmat til konsulenthusene våre.

 

Et ypperlig forslag. Skatt er jo tross alt et ubetinget gode, som kun benyttes til allmennyttige og gode formål og som aldri misbrukes og sløses med.

 

 

Ok, da er vi enige at det tross alt er bedre å ha avgift på drivstoffet. ;-)

[Saltos]

Geir Kåre S skrev 1 minutt siden:

 

Ok, da er vi enige at det tross alt er bedre å ha avgift på drivstoffet. ;-)

 

Veiavgift på sjøen ville ikke hjulpet miljøet noe. Så dersom man tenker på miljøet så ville det beste vært å lagt ned forbud.

 

En ypperlig oppgave for et nytt fritidsfartøysdirektorat å utrede.

[Guest Avmønstret#]

Saltos skrev 7 minutter siden:

 

Veiavgift på sjøen ville ikke hjulpet miljøet noe.

 

Så avgift på drivstoff til fritidsbåter ville ikke hjulpet miljøet?

 

Dumt av staten å gå glipp av en godt inntekt da. Fritidsbåtbrukere som faktisk vil fylle drivstoff som før uavhengig av pris. 

 

Og de som sier de heller vil fly hele familien til syden for kostand 100 000,- hvis turen til Strømstad blir 300,- dyrere, de bløffer de da?

 

Ok, de gjør jo det. 

[SES_71]

Avgift = vidunder middel som løser all problematikk på alle felt 

[SES_71]

Nytt forslag full plast avgift på seil  ,kan jo havne  i sjøen 

Redigert 4.Februar.2020 av SES_71 (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

SES_71 skrev 9 minutter siden:

Avgift = vidunder middel som løser all problematikk på alle felt 

 

SES_71 skrev 8 minutter siden:

Nytt forslag full plast avgift på seil  ,kan jo havne  i sjøen 

 

Men nå som du har kjørt i gjennom en rekke kamprop og diverse som går i repeat på båtfolk på FB, hva tenker du selv?

[SES_71]

Geir Kåre 

 

Tenker at du er deg selv nærmest . 

 

Unner alle å ha et båt liv og råd til å dra ut uavhengig av om de har seil eller ikke , de literne som fritidsbåt fåten bruker er en dråpe i havet når det kommer til det globale bildet . 

 

 Kina og andre land planlegger en massiv økning av co2 utslipp,  og vi diskuterer avgift på båt diesel...... 

 

Start i rett ende der virkemidlet har størst virkning GLOBALT , kjemp for miljøet GLOBALT , kjøp kvalitet , kortreist mat , boikott fisk foredlet i Kina +++ det ville ha hatt en virkning.... 

 

Var det svar godt nok for deg ?? 

Redigert 4.Februar.2020 av SES_71 (see edit history)

[dieselfan]

Skulle ønske at dette Forumet var et sted hvor vi fokuserte på å støtte vår felles interesse for båtliv.

 

Den interne krangelen som dere bedriver her i denne tråden er som en ønskedrøm for den den etter min mening minst nyttige yrkesgruppen vi har i dette landet: Lobbyistene

Jeg skulle ønske at de av dere som heller ønsker å gi disse lobbyistene destruktive gratisargumenter, heller benyttet energien til å hjelpe andre som trenger hjelp eller skriv en god "how to" tråd eller noe annet som er positivt for medlemmene.

 

[Guest Avmønstret#]

SES_71 skrev 4 minutter siden:

Geir Kåre 

 

Tenker at du er deg selv nærmest . 

 

Unner alle å ha et båt liv og råd til å dra ut uavhengig av om de har seil eller ikke , de literne som fritidsbåt fåten bruker er en dråpe i havet når det kommer til det globale bildet . 

 

 Kina og andre land planlegger en massiv økning av co2 utslipp,  og vi diskuterer avgift på båt diesel...... 

 

Start i rett ende der virkemidlet har størst virkning GLOBALT , kjemp for miljøet GLOBALT , kjøp kvalitet , kortreist mat , boikott fisk foredlet i Kina +++ det ville ha hatt en virkning.... 

 

Var det svar godt nok for deg ?? 

 

Joda, du skalerer deg og dine vekk fra problemet. Først geografisk ved å gå til andre sia av jordkloden, så systemmessig ved at alt skal gjøres globalt, og en selv skal.... ikke gjøre noe. 

 

Noen mener at en kan gjøre begge deler. Begynne med seg selv/lokalt, men også ha det større bildet i hodet. Å gjøre ingenting er ikke ett alternativ.

 

Tia der en kunne peke på alle andre for å selv slippe unna å gjøre noe er forbi for lenge siden. 

---

Det blir jo påstått at "små dytt" er det store nye.  Personlig har jeg ikke noe i mot "knuffing" for å bli ledet i riktig retning. Om det består i at grønsaker blir litt billigere og godteri litt dyrere... helt topp.

 

Og særlig innen fritidsaktiviteter som vi velger til-fra helt frivillig. Om noe blir dyrere enn jeg er villig til å betale, og noe annet virker attraktivt til lavere kostnad... vel da gjør jeg et valg ut fra det. Om det er drivstoffprisene til fritidsbåten som gjør at jeg bruker den mindre, eller velger en annen aktivitet, eller annen type båt. Det er greit. 

 

Å bli dyttet og knuffet innen fritidsaktiviteteter for å ikke velge mye bruk av noe som brenner xxx tonn diesel i året, ja det kan jeg leve med. Det er tross alt bare fritidsaktiviteter. 

 

Ingen syns synd på de som ikke har råd til å leie leilighet og betale heiskort for å stå alpint på Hemsedal i helgene. Ingen mener det er en menneskerett. Ingen syns synd på de som klager over drivstoffkostnaden på sin svære fritidsbåt.  

 

Det er veldig, veldig tungt å argumentere for subsidiering av diesel til fritidsbåter. 

 

 

[index]

Geir Kåre S skrev 18 minutter siden:

Det er veldig, veldig tungt å argumentere for subsidiering av diesel til fritidsbåter. 

 

Det er vel ingen som prøver å argumentere for subsidier her? Båtbrukere betaler de samme avgifter som alle andre brukere av diesel og MGO. Det finnes riktignok en tilleggsavgift for kjøretøy på vei, men dette har da ingenting med bruk på sjøen å gjøre? Slik jeg ser det forekommer det ingen subsidiering her. Og benevnelsen avgiftsfri diesel burde endres, da den er alt annet enn avgiftsfri.

[Saltos]

Geir Kåre S skrev 20 minutter siden:

 

Det er veldig, veldig tungt å argumentere for subsidiering av diesel til fritidsbåter. 

 

 

 

Er det subsidiering av diesel til fritidsbåter? Dette er nytt for meg. Har du båt med hjul, som kjører på veien?

Jeg kan møte deg på halveien og være enige i av amfibiekjøretøy som bruker det offentlig veinettet må kjøre på diesel med betalt veibruksavgift når båten kjører på offentlig vei.

[SES_71]

 

Geir Kåre 

 

Trangsyn er miljøbevegelsens største akillishel.... kan du ikke bare si det som det er,....  du vil ikke at noen skal ha noe annet enn deg .... 

 

 

Lei av folk som deg som skal  stemple alle med en eller annen etikett ,for siden å  dytte din overbevisning på alle rundt deg ... 

Etter som om du åpenbart ikke vet hva du prater om så kan jeg opplyse at min båt med 2x480 hk brenner 2x20 liter i  timen i kose fart noe vi har i 90 % av sessongen . 

 

Håper virkelig du bare tar tog og ikke har bil , men du har vel som meg sikkert kjøpt Tesla... men du begrunner det sikkert med moral og riktig valg... 

 

 

 

Redigert 4.Februar.2020 av SES_71 (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Posting nr 2 i tråden:

 

----

Skal vi se 1. 2. 3. - "Vi ønsker å forklare hvorfor det er riktig å bruke skattepenger på å subsidiere diesel til fritidsbåter". 

 

Nei pokker, vi går til meningsløse angrep på de som påpeker den åpenbare feilen med å subsidiere diesel til fritidsbåter! Drit i problemstillingen. Ta person!"

-----

 

Det var forutsigbart, drit i saken, ta person. Det fungerer ikke noe særlig som argumentasjon for avgiftsfri diesel til fritidsbåter, heller tvert i mot. 

 

Og for temaet og tråden sin skyld, hva du mener om meg og dine beskrivelser av fantasiene dine om meg er totalt uinteressant både for meg og alle andre, og ei heller relevant for temaet i tråden. Tror det fins mer egnede forum for denslags. ;-) 

[SES_71]

Geir K 

 

 

Jada jada tåler ikke motbør , du var vel den som framstatte fantasier om meg først , hvor jeg skulle legge mine synspunkter også videre. 

 

DU mener åpenbart at det er rett med avgift , mange mener noe annet ... , men du har jo  rett ??? 

 

Drit i saken ta person..... tja hva er det egentlig du driver med ? 

 

 

 

 

 

Redigert 4.Februar.2020 av SES_71 (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

SES_71 skrev 13 minutter siden:

Geir K 

 

 

Jada jada tåler ikke motbør , du var vel den som framstatte fantasier om meg først , hvor jeg skulle legge mine synspunkter også videre. 

 

DU mener åpenbart at det er rett med avgift , mange mener noe annet ... , men du har jo  rett ??? 

 

Nei, igjen, jeg drøfter sak. Jeg "mener" ikke som person, det er jo ikke poenget her. Personlig er jeg er slett ikke sikker på at avgift eller ikke på drivstoff er den beste måten. Det finnes 1001 måter. Mitt poeng er at det er veldig tungt å argumentere for avgiftsfri diesel til fritidsbåter. Og da er det en viss egeninteresse å drøfte og se om det faktisk, rent faktisk er noen gode argument "der ute". 

 

Syns argumentet om å motivere til mer lokal ferie og fritid fremfor å fly er et godt argument. Men det åpner vel også for avgiftsfri diesel og bensin om en skal kjøre på hytta ;-) Så motivering til å feriere mer lokalt fremfor utenlandsk med fly må kanskje gjøres på en annen måte enn gjennom drivstoffprisene?

 

 

SES_71 skrev 13 minutter siden:

 

Drit i saken ta person..... tja hva er det egentlig du driver med ? 

 

 

Sak, drøft sak nå. Ikke bruk mer energi på person. Prøv. 

 

Dette er en drøfting av sak, en kan prøve ulike argumenter og vinklinger mot hverandre. Personlige, politiske og ideologiske greier er ikke særlig relevant.  

 

 

 

 

 

[Saltos]

Geir Kåre S skrev 39 minutter siden:

Posting nr 2 i tråden:

 

----

Skal vi se 1. 2. 3. - "Vi ønsker å forklare hvorfor det er riktig å bruke skattepenger på å subsidiere diesel til fritidsbåter". 

 

Nei pokker, vi går til meningsløse angrep på de som påpeker den åpenbare feilen med å subsidiere diesel til fritidsbåter! Drit i problemstillingen. Ta person!"

-----

 

Huff da, har du blitt et offer nå? Du forstår vel at du stiller deg lagelig til hugg når du på ramme alvor argumenterer for å innføre veibruksavgift(!!) på å ferdes på sjøen?

Redigert 4.Februar.2020 av Saltos (see edit history)

[Ida Marie III]

SES_71 skrev for 1 time siden:

 

Geir Kåre 

 

Trangsyn er miljøbevegelsens største akillishel.... kan du ikke bare si det som det er,....  du vil ikke at noen skal ha noe annet enn deg .... 

 

 

Lei av folk som deg som skal  stemple alle med en eller annen etikett ,for siden å  dytte din overbevisning på alle rundt deg ... 

 

 

 

???

[Tombåt]

Saltos skrev 56 minutter siden:

 

Huff da, har du blitt et offer nå? Du forstår vel at du stiller deg lagelig til hugg når du på ramme alvor argumenterer for å innføre veibruksavgift(!!) på å ferdes på sjøen?

 

Hva med de som ferdes på sjøen med bensinmotorer?

Jeg har selv dieselmotorer i båten, men finner det merkelig at bensinen ikke har samme fordel på sjøen som diesel.

Redigert 4.Februar.2020 av Tombåt
Skrivefeil (see edit history)

[Saltos]

Tombåt skrev 6 minutter siden:

 

Hva med de som ferdes på sjøen med bensinmotorer?

jeg har selv dieselmotorer i båten, men finner det merkelig at bensinen ikke har samme fordel på sjøen som diesel.

 

Det er ikke eiere av fartøyer med dieseldrevne motorer som har en fordel, det er eiere av fartøyer med bensindrevne motorer som er påført en avgift urettmessig. Flybensin er også unntatt veiavgift, uten at noen reagerer på dette da flyene ikke kjører veien.

Ellers er jeg enig i at det ikke henger på greip.

[Mouche]

Etter hva jeg forstår så er det en avgift som ikke ilegges diesel til bruk på sjøen i motsetning til diesel brukt på veien mens det for bensin ikke er en slik tilsvarende ordning. Det har også vært tydelig uttrykt fra ledende hold, i alle fall tidligere leder av KNBF, at de IKKE vil jobbe for at bensin til båt skal likestilles med diesel til bruk i båt av frykt for at brukerne av diesel skal miste sin fordel.

 

Hva man velger å benytte av uttrykk for denne "forskjellen" er vel mer en lek med ord etter mitt syn, men det er en forskjellsbehandling som jeg har vanskelig for å forstå sånn rent prinsipielt.

[Guest Avmønstret#]

Saltos skrev for 1 time siden:

 

Huff da, har du blitt et offer nå? Du forstår vel at du stiller deg lagelig til hugg når du på ramme alvor argumenterer for å innføre veibruksavgift(!!) på å ferdes på sjøen?

 

Nei, offertaktikken er brukt opp av av...  ja er det noen som utroper seg selv til offer for avgifter og reguleringer her da? Er vel ikke det? 

 

Og hvor skriver jeg at jeg vil innføre veibruktsavgift på sjøen? Det er avgifsnivå som er interessant, ikke navnet på avgiften. Må gjerne kalle det for fiskale avgifter for min del. Men dette er vel neppe en språkdebatt, i såfall, gi beskjed. Er det navnet på avgiften viktigere enn nivået på den? 

[Jannmar]

Kan ikke moderator se å få flyttet denne diskusjonen over til "ordet fritt" ? ! !

[Lars H.]

"Ordet Fritt" er nok nedlagt fra nyttår. Så vi må vel leve med alt dette personfikserte surret her nå.

[Guest Avmønstret#]

Om det faktisk ikke ER noen gode argument for å subsidiere diesel til fritidsbåter så glir det lett ut. 

 

Ikke vet jeg, kan ikke se noen åpenbare. Men samtidig er det vel 1001 mulige tiltak for å få folk til å feriere mer lokalt fremfor å dra til utlandet. Legge mer til rette for bruk av fritidsbåt, feks med besøk/gjestehavner. 

 

Og så syns jeg vestkysten av Sverige er et godt eksempel på god forvaltning så det blir mye av "guds frie natur" til fri benyttelse av folk flest. Tror en god balanse mellom fri natur og gjestehavner på trivelige steder er salgbart i Norge, særlig på natursiden. Tror det er viktig å bevare mye akkurat som det er. 

[Gullfisk]

Min diesel er i hvertfall hverken fri for avgifter eller subsidiert, så å kalle det for dette gjenntatte ganger, gjør det neppe mere sant. Den er kun veibruksavgiftsfri, logisk nok, og det burde bensinen være også.