Edit History

4 hours ago, Havarita said:

 

Den rapporten hadde noen interessante konklusjoner ja.

Overasket over at DNV GL vil ha sin signatur på den.

Jeg tror jeg vil anbefale at de tar med noen skipsingeniører når de regner på dette neste gang.

Endring i deplasement vurderes ikke i rapporten for noen av alternativene. Det kan gi noen rare utslag.

 

Tiltaket for PSV'en er relativt beskjedent, så kanskje man sparer fuel tilsvarende vekten batteripakken for hver tur?

Om de måtte sette igjen en container på land for hver tur, så er det ikke sikkert transporten har lik verdi?

 

For ferja sammenligner man en dieselferje som cruiser drar 800kW på cruise, med en batteriferje som bruker 450kW på cruise. Kanskje hastigheten da er lavere for ett av alternativene?

 

Etter rapporten skal 1kWh fra EU-mix ha et CO2-utslipp som er ca 50% høyere enn om man kjører MGO direkte (0,47kg vs 0,33kg per kWh).

Likevel er el-motoren så effektiv at man bare bruker en brøkdel av energien, og oppnår en 'miljøpayback' etter kun 2,5 mnd, mot 1,5 med Norsk energimix.  Asbjørnsen og Moe kan bare gå å legge seg.

 

For Larvik-Oppedal kjenner vi fasiten:

Den har kansellert en mengde av avgangene, fordi man ikke får ladet nok til å krysse fjorden 100%. (80% måloppnåelse er ikke godt nok)

Ikke rart man sparer energi. Her er potensiale for å hente overskuddsenergi fra ventende sogninger på kaia til et par varmekraftverk også

 

Og ikke et ord om hva herlighetene koster. De som skal betale billetter har begynt å interessere seg for det.

 

Hvorfor ikke gå for bro med en gang?

Nå vet ikke jeg hvilke Asbjørnsen og Moe eventyr du er vokst opp med, men vi kan jo gjøre et forsøk på å holde dette saklig. Først og fremst tror jeg ikke det er mangel på skipsingeniører i DNV GL, og det tror jeg ikke at du heller gjør, innerst inne. Du kan jo begynne med å google forfatteren av rapporten og se hva slags bakgrunn han har.

Videre tror jeg effekten på motstanden som følge av endringer i deplasement er tilnærmet neglisjerbare. Ja du løfter inn en batteripakke, men du løfter også ut dieselmotorer og dieseltanker (med innhold) som ikke akkurat er vektløse de heller. Hva nettoeffekten på vekten ender opp med å bli vet jeg ikke, men jeg tviler sterkt på at den utgjør noen særling endring i motstanden til et deplasementskrog av denne størrelsen. Enda mindre tror jeg denne eventuelle endringen i deplasement, uansett hvilken vei den måtte gå, er i nærheten av en størrelsesorden som kunne påvirket det kvalitative utfallet av denne rapporten i særlig grad. Jeg noterer meg også at du et par poster lengre opp antyder at vekten av dieselmotorer + dieseltanker med fuel veier ca like mye som den elektriske fremdriftslinjen inkl. batterier, noe som gjør det enda mindre forståelig at her mener det tvert i mot ville utgjort en stor forskjell. Nuvel.

Så skjønner jeg ikke helt hva poenget ditt med PSV-eksemplet er, mener du at de taper penger på at plassen til containeren ikke kan selges til annen last? Tvert i mot tror jeg vi om ikke lenge vil se at elektrifiserte skip vil bli svært attraktive på spot-markedet i nordsjøen, særlig i disse dager hvor Equinor har begynt å late som om de bryr seg, og at del-elektrifiserte skip tvert i mot vil bli svært attraktive. Uansett, så sprengt tror jeg rett og slett ikke kapasiteten på den jevne PSV er at disse kvadratmetrene med dekk er et stort problem, men vi får heller være enige om å være uenige.

Jeg klarer heller ikke umiddelbart å se hvor du finner at de antar 450kW propulsjonseffekt på el-fergen i transit, men vis meg gjerne for jeg er enig i at det hadde vært en merkelig antakelse å basere rapporten på. For min del ser det ut som de har antatt nøyaktig den samme effekten under transit på begge fergene, nemlig rundt 750kW, som illustrert vha. effektbehovet til el-fergen i plottet som er limt inn under her et sted. Det jeg kan være enig i at er diskuterbart er om det er rettferdig å anta at el-fergen har moringssystemer som gjør at de slipper å holde seg til kai vha. propellene mens dieselfergene ikke har det, men denne antakelsen grunner nok i kunnskap om vanlig praksis hvor det rett og slett er slik at de færreste dieselferger av denne typen fortøyer ved hvert anløp.

Poenget ditt om eu's energimix er heller ikke helt kalrt, nøyaktig hvilket ledd i regnestykket er du stiller spørsmålstegn ved? C02 utslippet pr. kWh til EUs energimix eller effektiviteten til el-motorer? Begge? Det er veldig godt mulig at det er unøyaktigheter i rapporten, mange av dem er allerede beskrevet i sensitivitetsanalysen bakerst i rapporten, men dette må du nesten utdype.

Angående poenget ditt om regulariteten til rutene som pr. i dag betjenes av elferger er det veldig godt mulig at du har rett. Jeg vet rett og slett ikke, og jeg bor dessverre så langt unna disse flotte båtene at driften av dem ikke angår meg direkte. Jeg er ikke av den oppfatning at samferdselen på vestlandet har stoppet opp etter at diverse elferger har blitt satt inn, men jeg observerer jo at det av og til er problemer og det er absolutt riktig at ikke er bra eller gøy for de affiserte. Personlig er jeg blant dem som tror det er viktig at vi tar de grepene vi kan for å redusere utslipp av både det ene og det andre. For meg så innebærer det også at litt nybrotsarbeid for å oppnå disse målene må tåles, f.eks. å jobbe for å kunne elektrifisere fergesamband. Om man i tillegg kan utvinne energi fra frusterte Sogninger, som du foreslår, kan det være at verdens energiproblemer langt på vei er løst uansett og at vi kan bekymre oss over helt andre ting, som f.eks. Coronaviruset.

Jeg beklager til trådstarter for at vi kun bringer digresjoner til tråden din, jeg står ved det jeg sa om at jeg vil anbefale deg å lese teksten dersom du skal skrive en oppgave om temaet. Det er sikkert mange antakelser i rapporten som kan bestrides, men jeg tror metodikken de bruker har mye fornuftig for seg og det burde kunne gi deg noen gode hint på veien.