flogen
LM 605 skrev 52 minutter siden:Må vel være ærlig i fra min side også, så jeg er enig med "omhl" ang. rekkverket foran. Blir liksom noe galt i mine øyne også. Litt for mye "rekkverk" kanskje? Er vel også noe utsatt for å snuble her, hvis man ikke er obs. Ville personlig hatt noe som er høyere, f.eks lik orginalen.
Herlig! Er slike diskusjoner jeg har med meg selv stort sett så flott at dere kommer med innspill. Det er helt klart at noe er "feil" med rekkverket som jeg har montert og vet at mye ligger i detaljene og hvordan det er løst. Eksempelvis, det lange rekkverket har for stor avstand mellom stolpene og "mahognyen" avsluttes for raskt foran i forhold til stolpen så det ser altfor butt ut.
Sikkerhet og snublefare er helt klart noe som er en risiko her, men foreløpig har jeg ikke tenkt for mye på dette. 
Skal utdype litt nærmere for hvordan jeg har tenkt rent estetisk.
Tanken bak høyden på rekkverket er å få linjen fra rekkverket bak til å gå igjen i rekkverket foran for å gi det et mer helhetlig inntrykk. Jeg burde nok lage en test med et rekkverk som er en del høyere slik at jeg kan sammenligne det også.
Jeg kan forøvrig utdype enkelte valg litt mer. Bak på båten ønsket jeg å gå over til to kryssholt av praktiske årsaker. I tillegg så frigjorde dette en del plass på dekket og det ble en pen innramming av "teaken" med mahogny-rekkverket.
Utseendemessig likte jeg dette veldig godt og tenkte det var noe jeg kunne gjenskape foran. Ettersom pulpiten ville blitt montert på isiteeken ønsket jeg en alternativ løsning som tillot montering på den hvite rammen.
Se eksempelbildet under:
Vedlegger også et par bilder av pulpit som medfølger båten. Personlig syntes jeg det er noe som kolliderer utseendemessig med linjene på pulpit sammenlignet med rekkverket bak. Nå er dette filsespikkeri, men jeg spikker mye flis på denne båten. 
Det er også noen pene linjer som dessverre drukner ut når pulpiten er på dekket foran.
Hva er deres tanker rundt original pulpit? Hva ville dere valgt?
