alfaalfa
Om jeg får komme med et motargument mot butyl - den har ingen rebound. Den komprimeres og beholder mykheten over tid slik at du kan presse den sammen. Men den presser seg ikke ut igjen og fyller tomrommet. Du kan trykke den sammen slik at den skvises vekk. Og dermed lage lekkasje.
Om du fester vinduet og det presses sammen mot underlaget pga vridninger - vil butyl presses sammen, men ikke sprette/ekspandere ut igjen. Den forblir sammenpresset. Det betyr at der det er bevegelse vil du da kunne få lekkasje.
Silikon/MSR andre slike masser vil beholde spensten - det vil si at dersom du monterer dette og det er litt bevegelse vil denne massen komprimeres og fylle ut igjen rommet ved bevegelse. Og dermed forhindre lekkasje.
Det er den største forskjellen.
-prøv med å legge gummi versus butyl som en lukepakning.
Gummi komprimeres og presser mot overflatene begge veier og tetter luken. Åpner du luken spretter gummien tilbake til sin opprinnelige mål/tykkelse.
Butyl blir komprimert og forblir slik - og presser ikke mot luken eller underlaget etter kort tid. Åpner du luken kan du måle butyl og se avstanden mellom luke og underlag mens luken var lukket... den ekspanderer ikke tilbake. Og ved bruk som langs et vindu vil den skvises dit det er minst mostand - vekk fra vinduet og ut i friluft.. Det ser du på eldre båter som har prøvd dette, det tyter ut langs kantene på rammen/vinduet. Og hva erstatter det tomrommet butylen etterlater...
Silikon/MSR etc fungerer som gummi og egner seg til slik tettning der fugens tykkelse kan endre seg. Den tar opp disse bevegelsene og komprimeres og ekspanderer i takt med bevegelsene. Butyl kun komprimeres og presses bort ved belastning.
