forskern
Mouche skrev On 23.4.2020 at 21.43:Blir litt som å hevde at regler og holdningskampanjer ikke har noen verdi og ikke betyr noe, en "analyse" som kunne vært interessant å se dokumentert med litt mer enn populistiske påstander uten at jeg med det har forventninger om å se noe slikt.
Mouche,
Stort sett deler jeg dine synspunkter - oftest fordi jeg mener de har en god analytisk tilnærming. Denne gangen tror jeg våre veier skilles. Jeg er IKKE imot ekstra opplæring av førere av båter som kan gjøre mer enn 50 knop hvis:
A. Det er sannsynliggjort at slike båter er overrepresentert i skadestatistikken (antall ulykker /båt eller /kjørt distanse med denne typen båt)
og
B. Det er sannsynliggjort at opplæring kan gi redusert skadefrekvens som angitt i A.
Hittil har jeg ikke sett dokumentasjon på A eller B, men jeg vil gjerne bli korrigert hvis jeg har oversett noe.
Jeg er blant dem som er usikker (egentlig tvilende) til at obligatorisk båtførerprøve reduserer ULYKKESfrekvensen i båt (mulig at den kan gi andre typer gunstige effekter). Men har noen målt effekten av slik opplæring på ulykkesfrekvensen? Eller i alle fall PRØVD å gjøre det. Hvorfor skal vi innføre ENDA et opplæringstiltak før vi har dokumentert effekten av det forrige?
Det er vel ingen som synes synd på at noen som har råd til å kjøpe seg en båt/vannscooter med maksfart over 50 knop må ta et kurs? Jeg synes i alle fall. ikke synd på dem. Men jeg synes likevel at tiltak skal kunne sannsynliggjøres opp mot effekt. Og der har jeg ikke fått nok data til å kunne mene noe. Jeg mener langt på vei at dette tiltaket er gjort for å vise at "vi gjøre noe". Og om "noe" har effekt er ikke så viktig hvis dem med båter som går <30 knop er enige i tiltaket. Uavhengig av om det vil ha noen effekt.
