Dieselforbruk halvplaner/planer

[Kotnes]

Lurer litt på forskjellen i forbruk på 2 identiske motorer som er plassert i henholdsvis planer med drev og halvplaner med aksel. Tar utgangspunkt i at båtene er like store og tunge. Hvem kommer best ut i test mon tro. Noen som har peiling på dette. Venter i spenning på kommentarer.

[Divemaster]

Ved lik belastning (hk uttak), vil jo forbruket per time være likt (under forutsetning at en har optimal propell osv., og klarer å belaste maskinen 100% ved max turtall.... samt at begge båtene har lik vannlinje og bredde...

 

L/NM er vel det som er litt mer interessant, og vanskelig å avgjøre da det er så mye som spllier inn....

 

Ved displasementfart vil nok halvplaneren komme best ut

Ved halvplaner fart (9 - 16 knop), vil vel også halvplaneren komme best ut

Over 16 knop så snur det sikkert litt og vil gå i favør av planeren, under forutsetning at den er oppe på plan og går "lett".

[olpi]

Enig!

[o.b.lix]

Far har en 28 halvplaner (en tung jævel - båten, ikke far) som stod 150 hk ford i. Han klarte ca 18-19 i toppfart. Så "justerte" han motoren opp til 210 hk (større turbo, intercooler, kjøling) og fikk større toppfart og LAVERE forbruk både pr time og pr nm...

 

Dette nok fordi den slapp sjøen bedre.

[Sydvesten]

Jeg gjorde noen overslagsberegninger for de forskjellige skrogtypene, benyttet 4 forkjellige definerte skrogtyper, eller så var vekt, lengde turtall liket for alle. 25 fot, 3000kg, 150hk. Det var vel egentlig som ventet at forbruket pr. time var likt for alle båtene, også ved samme turtall. Det som imidlertid var forskjellig var oppnådd hastighet. Den plandene båten kom alltid best ut også i deplassementsfart. Ved forbruk på 1 gallon pt. time hadde planeren 8 knop, men semi hadde 6.7 knop...

 

Konklusjonen min blir da at et plannende skrog alltid vil komme best ut med tanke på forbruk pr. seilt distanse. Det er imidlertid mange forskjellige typer planende skog..

 

Det er gjengitt noen resultater under for de forkjellige skrogtypene, det som gjelder de forskjellig planning hull er nok noe av det som vi definerer som halvplanere i kongeriket, blant annet slow planning... som man også kan se så utnyttes ikke motorkraften fullt ut for deplassements skroget, kun 85 hk blir utnyttet for å oppnå en fart på 12.5 knop..

 

SEMI-DISPLACEMENT HULL

Hull Speed: 12.5 kts.

Power Required: 85.1 shp.

 

MAX PERFORMANCE

Available Power: 145.5 SAE hp ( 108.5 kW) @ 3500 RPM

Power Used: 85 SAE hp ( 63.5 kW) @ 2,928 RPM

Max Speed: 12.5 kts

Fuel: 5.0 US Gall/Hr (typical)

CRUISING PERFORMANCE

Cruising Power: 11 SAE hp ( 8.5 kW) @ 1500 RPM

Cruising Speed: 6.4 kts

Fuel: 1 US Gall/Hr (typical)

 

FAST PLANNING HULL

MAX PERFORMANCE

Available Power: 145.5 SAE hp ( 108.5 kW) @ 3500 RPM

Max Speed: 27.4 kts

Fuel: 9 US Gall/Hr (typical)

CRUISING PERFORMANCE

Cruising Power: 15 SAE hp ( 11.0 kW) @ 1500 RPM

Cruising Speed: 8.7 kts

Fuel: 1 US Gall/Hr (typical)

 

AVARAGE PLANNING HULL

MAX PERFORMANCE

Available Power: 145.5 SAE hp ( 108.5 kW) @ 3500 RPM

Max Speed: 23.0 kts

Fuel: 9 US Gall/Hr (typical)

CRUISING PERFORMANCE

Cruising Power: 15 SAE hp ( 11.0 kW) @ 1500 RPM

Cruising Speed: 7.3 kts

Fuel: 1 US Gall/Hr (typical)

 

 

SLOW PLANNING HULL

MAX PERFORMANCE

Available Power: 145.5 SAE hp ( 108.5 kW) @ 3500 RPM

Max Speed: 20.0 kts

Fuel: 9 US Gall/Hr (typical)

CRUISING PERFORMANCE

Cruising Power: 15 SAE hp ( 11.0 kW) @ 1500 RPM

Cruising Speed: 6.4 kts

Fuel: 1 US Gall/Hr (typical)