Misvisende Finn-annonser

[Kveitefisker]

Flere som har vært utfor at folk på finn legger ut bilde av nye båter mens virkeligheten er en helt annen. Gjikk selv på en smell her , kjørte 4 timer for å se på en Dolmøy fisker 230 2018 mod. Anonsen viser bildet av ny båt men det jeg fikk se var en dårlig vedlikeholdt å røft behandlet båt . Gjør ikke dette for å henge ut noen men vill bare høre va folket mener , er slikt greit ? . Legger ved noen bilder

 

 

 

 

[LAKA]

Det har jeg aldri vært ute for, men jeg pleier jo som oftest å spørre om tilstand og be om å få tilsendt oppdaterte bilder før jeg drar så l langt for å se på båt. Dette så jo virkelig ille ut til å være en to år gammel båt.

[Kveitefisker]

Her er annonsen , har vel lært at det er lurt å be om skikkelig bilder ja om annonsen ikke har det.

[Sjeldenutpå]

Her tenker eg at det var nesten opplagt at det var nye båter forhandleren hadde avbilda, sidan annonseteksten tar for seg 2 bruktbåter, og ingen av de avbilda såg brukte ut.   

Vist du hadde kontakt med forhandler i forkant så virker det sleipt om ikkje de påpekte det. 

[Kveitefisker]

Snakket med de på tlfn flere ganger før jeg dro for å se. Fikk inntrykk på tlfn at båten skulle være bra . Fikk dålig inntrykk med en gang jeg kom dit å fikk se båtn. Stolen i rorhuset var knekt , da tok de en stol fra en annen båt som sto der å satte inn i den jeg så på . De var svært ivrige på å få salget fort overstått . De ble tilogmed lit irritert når jeg sa jeg ville se nermere på båtn før det ble snakk om kjøp. Tilslutt sa jeg at jeg syntes båtn så dårlig ut til å være 2018 å dro . 

[nomen]

Synes nok at kjøper bør ta seg bryet med å undersøke litt bedre hva man kjører 4 timer for å se på.

 

Samtidig må selger være tydelig på å informere om bildene er av noe annet enn salgsobjektet.

 

 

[Kveitefisker]

Burde nok skjeket bedre ja , men jeg forlanger at en båt som de ville ha 250000kr for ska se bedre ut en den jeg fikk presangtert . Mulig jeg er kravstor men det får så være

[nomen]

Enig der, du får ta det på "tabbekontoen", det er slik vi alle har lært?

[Mouche]

En båt fra 2018 er da å anse som (nesten) ny og burde se ut deretter og ikke som TS opplever her. Kjøpte nylig en båt fra 2017 og den ser ut som ny og nettopp solgt en båt som er mer enn ti år gammel og ser fortsatt nesten ut som ny. 

Båten er solgt til en som kjørte tre timer hver vei (!), aksepterte prisantydning, kontrakt skrevet og kommer tilbake og henter båten om noen dager og hele kjøpesummen er allerede betalt. Båt/motor solgt som den er hvilket jeg også presiserte i annonsen. 

 

Her synes jeg TS med rette kan føle seg lurt attpåtil av en forhandler som opptrer helt useriøst i mine øyne!

[Hulda]

Man bør ta høyde for at selger ikke formidler sannhet. Ikke så alfor sjelden blir salgsproduktet presentert med bilde fra en brosjyre. Andre ganger relaterer ikke prisen til presentasjonsbildet, men et annet produkt blant flere lenger inn i annonsen. Veldig mange av annonsene kunne blitt felt av markedsføringsloven.

[Kveitefisker]

Venter nå på en annen båt fra en mer seriøs forhandler. Tar dette som god lerdom , samtidig har jeg kanskje advart noen her inne mot å gå på en smell.

Redigert 18.Mai.2020 av Kveitefisker (see edit history)

[Mouche]

Hulda skrev 1 time siden:

Man bør ta høyde for at selger ikke formidler sannhet. 

 

Absolutt, men en forhandler som (formodentlig) ønsker å fremstå som seriøs og på en to år gammel båt? Jeg hadde trolig gått i akkurat samme "fella" som TS.

[Kveitefisker]

https://www.ifinnmark.no/ost-finnmark/fant-flere-feil-pa-ulykkesbaten/s/1-30002-7485958 

[Mouche]

Og her er rapporten:

 

http://shippingregs.org/Portals/2/SecuredDoc/Accident/Norway/2016-10 Viking 7.pdf

[Flow]

Kveitefisker skrev for 21 timer siden:

Her er annonsen , har vel lært at det er lurt å be om skikkelig bilder ja om annonsen ikke har det.

 

Annonsen fremstår som at de selger bruksbåter som ligger utpå hele året. Selger sikker både til private, og til firmaer som leier ut båtene til turister for fritidsfiske. Slike brukte fiskebåter blir sikkert mye og røft brukt. Vask er nok ikke prioritert.

 

Hvis bilde 4 i annonsen er representativt for firmaet, er det grunn nok til å skygge banen. Selger avbildes i båten i en møkkasvart dongeribukse (og i crocs!). Båten er skitten og shabby bak på utedekket. Tenker da at hvis det ikke er så nøye med det ene, er det sikkert heller ikke så nøye med det andre, osv.

Redigert 19.Mai.2020 av Flow (see edit history)

[hanto1]

Dette er jo bruks/ fiskebåter og man bør da forvente at de er godt brukt!

Det er forskjell på hva man forventer fra en Dolmøy og en Windy..

Er båten godt brukt og lettere herpet, så har man jo gode argumenter for lav pris..

[Kveitefisker]

Greit nok at det er bruks å fiskebåter men til 250 tusn så forventes det at det ikke skal se ut som den passerte oskarsborg festning 7 april 1940.

[Sjeldenutpå]

Flow skrev for 2 timer siden:

. Selger avbildes i båten i en møkkasvart dongeribukse (og i crocs!).

   absolutt !  Det er 2 grupper man aldri kjøper båt av, de med arbeidsklær og de med crocs.  Og når dette legges sammen..... 

[Kveitefisker]

Fant denne på Fiskersiden som yterligere bekrefter Flows utsagn om at selgere i shabby dongri og crocs er nei nei nei ?

 

•  
•  
•  

Skrevet October 30, 2011

Cesar:

Ja var med å kjøpte en splitter ny Dolmøy for litt over en uke siden, naboen som kjøpte seg en og fikk med en 80 hk Selva motor. Den gikk ned i båthavna, innenfor moloen og selger mente det var vår feil. Vi drenerte rundt 200 liter utav flytetanken foran, kabin var fylt med van pga utett dør og dekket drenerte seg ikke på maglende pakning på luken i dørken... Meget dårlig, flere feil og masse snusk med selger og båt.. Bare sjekk båten din så den ikke har samme feil som den vi hadde!!

Men du har rett, det er ikke båten for mæ :-)

Abbor

Redigert 19.Mai.2020 av Kveitefisker (see edit history)

[.Olsen]

Undersøkelsesplikten kommer nødvendigvis etter en har sett båten som annonse. Så ja... ikke bra med bilder som viser noe annet enn fakta. Men kan ikke se at det gir selger de helt store problemene, særlig ikke hvis det åpenbart er en annen båt som er avbildet i annonsen. Værre om en med bildene bevisst skjuler feil på den faktiske båten. Men igjen, en skal jo se på og undersøke båten. 

 

Må vel være det en faktisk ser når en undersøker båten som gjelder, ikke evt bilder fra en katalog eller en annen båt som står i annonsen?

 

Og det er vel også 1001 grunner til å bruke bilder som ikke stemmer. Feks at en bare har gamle bilder av båten, eller ønsker å vise noe med båten en ikke har bilde av, men kanskje finner som katalogbilde osv. 

---------

Jeg strekker meg til at det er irriterende om en blir lurt ut for å se på en båt fordi bildene i annonsen er villedende. 

[Mouche]

Hper skrev for 7 timer siden:

Undersøkelsesplikten kommer nødvendigvis etter en har sett båten som annonse.

 

Er denne "plikten" du snakker om?

 

http://www.baatjuss.no/blog1.php/2010/10/20/myten-om-kjopers-undersokelsesplikt

[.Olsen]

Mouche skrev 59 minutter siden:

 

Er denne "plikten" du snakker om?

 

http://www.baatjuss.no/blog1.php/2010/10/20/myten-om-kjopers-undersokelsesplikt

 

Ok. 

 

En kan la være å undersøke bruktbåten en skal kjøpe, og på den måten gå frivillig inn i noe som kan koste mye penger og tid. Det er lov det. Men det er også så dumt at det knapt er til å tro at noen gjør det. Men en hører jo "rykter" om at enkelte har gjort bruktbåtkjøp usett.

 

Helt naivt sett burde det være mulig å kjøpe, selv en bruktbåt, usett. Rent faktisk er det galskap.  Om noen velger å gjøre det...  lykke til på ferden. 

[Kveitefisker]

Vill aldri anbefale å kjøpe bruktbåt usett . I mitt tilfele var det ganske åpenbart når jeg fikk se båten at her er det best å holde seg langt unna. Tenker at vis selger hadde lagt ut bilder av den båten jeg så på å ikke en nyere båt så hadde han ikke fått noen henvendelser til den prisen de forlanger . Da hadde jeg aldri dratt for å se på den . 

Redigert 20.Mai.2020 av Kveitefisker (see edit history)

[Mouche]

Hper skrev 40 minutter siden:

 

Ok. 

 

En kan la være å undersøke bruktbåten en skal kjøpe, og på den måten gå frivillig inn i noe som kan koste mye penger og tid. Det er lov det. Men det er også så dumt at det knapt er til å tro at noen gjør det. Men en hører jo "rykter" om at enkelte har gjort bruktbåtkjøp usett.

 

Helt naivt sett burde det være mulig å kjøpe, selv en bruktbåt, usett. Rent faktisk er det galskap.  Om noen velger å gjøre det...  lykke til på ferden. 

 

Jeg har ikke anbefalt noen noe som helst, kun opplyst om hva en erfaren advokat med båt som et spesialområde sier om din påståtte undersøkelsesplikt. Nå kan det jo tenkes mange situasjoner hvor man kjøper noe (ikke nødvendigvis en båt)på nettet og da fra en selger som bor i en annen del av landet og av praktiske/økonomiske grunner får varen sendt.

 

Jeg har nettopp kjøpt båt og undersøkt denne nøye (men sørget for å få gode betingelser mht reklamasjon!), og nettopp solgt båt og var svært nøye med at kjøper skulle gjøre grundige undersøkelser av båten, mer enn han selv hadde tenkt tror jeg, nettopp for å unngå senere diskusjoner og i kontrakten er den solgt/kjøpt "som den er". Og dette med stor takk til nevnte advokat!

[.Olsen]

Har fått med meg at det ikke eksisterer undersøkelsesplikt, og skjønner at advokater fremsnakker det. Det er åpenbart ett godt grunnlag for advokatnæringa :-D

 

For alle andre normale forhold vil det være helt "pling i boksen" å kjøpe en bruktbåt usett. Drit i hva advokaten måtte mene om det, det er bare for dumt, med mindre en er advokat og lever av at folk gjør sånt da....