Jeg må lese resten v innleggene og.... Fjernet ett spm som allerede var besvart.
Hva er årsaken til at de ikke mener det er en plutselig hendelse? Har de antatt at det er flere hendelser over tid og det da ikke er plutselig derfor avslaget kommer?
Når jeg leser avslaget ditt så virker det på meg som de ikke tror det er en hendelse som er årsaken, men flere hendelser over tid og det da ikke er plutselig og det er derfor avslaget kommer.
Forstår jeg det rett da?
Når jeg leser avslaget som Bjørn kommenterer så virker det på meg som de ikke tror det er en hendelse som er årsaken, men flere hendelser over tid og det da ikke er plutselig og det er derfor avslaget kommer.
Forstår jeg det rett da?
