zooper
Produksjonsmåter kan være eldre enn den var sjøsatt (ny) første gang, og er som sagt ikke uvanlig. Men ja, jeg synes dette burde vært opplyst om, også at den har blitt brukt i næring eller utleie. Det er 7kke sikkert at det har noe å si for verdien.
Det store spørsmålet er om prisen du betalte reflekterer dette - at du betalte det båten var verdt. Var den verdt pengene ville jeg lagt det ligge. Var den ikke verdt det, som i at den var mer slitt enn du hadde grunn til å tro basert på info du fikk og prisen du betalte, eller om båten ville fått vesentlig lavere pris i markedet om denne infoen ble gitt - ja da burde du klage.
Dersom denne infoen ville gitt lavere pris burde han som fagmann visst å ha opplyst om disse tingene. Vanskelig å hevde god tro da. Ikke riktig da at du skal sitte med sorteper og at selger skor seg på en svakere part. Ja du har kjøpt usett, men han har også solgt usett. Du har undersøkelsesplikt, han har opplysningsplikt. Det er et typisk punkt i salgskontrakt om båten har gått i leie/charter/næring eller ikke. Ergo, du burde spurt, og han burde opplyst uoppfordret. Men siden han er den sterkere part her hviler det et større ansvar på ham.
Du kan jo alltids ta kontakt å si at han ikke opplyste om at båten var gått i leie og at båten er eldre enn oppgitt. Om du ikke vil lage noe større nummer ut av det kan du jo si at du ikke vil forfølge det, men at du synes et prisavslag er rimelig, og at du vil godta et hvert forslag i så måte (da unngår du at han går i forsvarsmidus og kan lettere håpe på å få noe uten å gå til krig). Så får du se hva som skjer. Er han real og opptatt av å ha fornøyde kunder gir han deg et avslag. Kanskje bare 1%, men jeg tipper du får greit med ankerdram for det.
Begge parter bør være fornøyd med en handel, synes nå jeg.
