Stradivarius
Midtpinne skrev 1 time siden:Tror vi kan oppsummere omtrent slik:
De som er for å senke promillegrensen vil at det skal drikkes mindre mens man fører båt og kommer med en hel bråte argumenter for det.
De som vil fortsette å drikke på havet påstår at argumentene til de som vil ha lavere promillegrense mens man fører båt ikke vil virke og at argumentasjonen ikke henger på greip.
Som quantumduck også er inne på: Du får ikke med deg alle ved å snakke om "de som er for å senke promillegrensen" og "de som vil fortsette å drikke på havet". Det er ikke slik at alle faller inn under én av de kategoriene.
For min egen del og mitt beskjedne konsum, ville det vært helt uproblematisk om grensen ble senket til 0.5, jeg ville fortsatt hatt tilfredsstillende margin til grensen etter en øl eller to. Om grensen ble senket til 0.2, kunne jeg fortsatt tatt meg én (0.33 l, ikke 0.5). Jeg vil at alkoholrelaterte ulykker skal reduseres/elimineres og sånn sett kan du godt si at jeg vil at det skal drikkes mindre mens (eller før) man fører båt. Men generelt mener jeg det er viktig at lover og regler er basert på kunnskap, og ikke på moralisme, spesielt når det gjelder sikkerhetstiltak. Det med moralisme er et ekstra stort problem når det kommer til alkohol, derav de merkelige reglene om å stenge ølsalget klokken 20:00 (18:00) på lørdager, som jeg vil tro først og fremst rammer dem som drikker minst.
Forøvrig er det en vesentlig forskjell mellom å påstå at en argumentasjonsrekke ikke henger på greip, og å påpeke at den er selvmotsigende og be om nødvendige presiseringer.
